Решение по делу № 1-331/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-331/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 05 мая 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сахабиева Б.В.,

подсудимого Царева Д.М.,

защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Царева Дмитрия Михайловича, <иные данные>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Царев Д.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Царев Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Рыба», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Б.И.Ю.

Реализуя задуманное, Царев Д.М., находясь в помещении магазина, подошел к холодильной витрине, откуда тайно взял принадлежащее ИП Б.И.Ю. мясо курицы ЦБ 1 кат. ЗАО «Марийское», массой 1 кг. 902 гр., стоимостью 165 рублей за 1 кг., всего на сумму 313 рублей 83 копейки. После чего Царев Д.М. направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара на кассе.

В этот момент противоправные действия Царева Д.М. стали очевидны для сотрудника магазина Е.З.Г., которая потребовала от Царева Д.М. остановиться.

Однако Царев Д.М., сознавая, что его противоправные действия стали очевидны и носят отрытый характер, игнорируя требование остановиться, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления. Похищенным Царев Д.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Б.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 313 рублей 83 копейки.

В судебном заседании Царев Д.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Царев Д.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший Б.И.Ю. согласно представленному суду заявлению, государственный обвинитель Сахабиев Б.В. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Царев Д.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Царева Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов
Царев Д.М. страдает психическим расстройством в форме <иные данные>. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Царев Д.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.77-78). С учетом изложенного, суд признает Царева Д.М. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Царев Д.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, <иные данные> (л.д.47).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение Царева Д.М., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Царевым Д.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д.22). Из показаний Царева Д.М. в судебном заседании следует, что состояние опьянения оказало влияние на формирование его преступного умысла, поведение при совершении преступления. Царев Д.М. показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Царева Д.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, Царев Д.М. не судим (л.д.50), по месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение Царева Д.М. не поступало (л.д.49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Царева Д.М., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья М.Л.В., которая нуждается в периодическом лечении, - совместно с М.Л.В. Царев Д.М. проживет на протяжении 8 лет.

Явку с повинной (л.д.29) суд оценивает как признание вины, раскаяние в содеянном, но не признает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. Так, Царев Д.М. был задержан сотрудниками полиции после того, как через некоторое время, распорядившись похищенным, он вернулся к магазину, из которого совершил хищение, и сотрудник магазина указала сотрудникам полиции на Царева Д.М., как на лицо, совершившее преступление. В отдел полиции Царев Д.М. доставлен после задержания по подозрению в грабеже из магазина (л.д.20). Также, Царев Д.М. не сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Наличие психического расстройства - синдрома алкогольной зависимости, не является смягчающим обстоятельством, а вызвано употреблением Царевым Д.М. спиртных напитков. Намерение возместить материальный ущерб потерпевшему, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как смягчающим обстоятельством может быть признано только реальное возмещение ущерба, а подсудимый Царев Д.М. имел реальную возможность возместить ущерб, как в ходе дознания, так и до рассмотрения судом дела по существу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Цареву Д.М. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ,что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Цареву Д.М. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Царева Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Цареву Д.М. оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного
Царева Д.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков