Решение по делу № 33-19838/2016 от 30.08.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19838/2016 Судья: Овчаров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Гавриловой Н.В.
судей	Мариной И.Л.
с участием прокурора	Яшиной И.В. Рыбаловой О.А.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года гражданское дело № 2-3884/16 по апелляционной жалобе Поповой <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Поповой <...>, Белоусовой <...> о выселении,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца- Ждановой <...> заключение прокурора Рыбаловой <...>., полагавшего решение суда оставить без изменения

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении Поповой <...>., Белоусовой <...> из жилого помещения комнат № 8 и № 9 в 18-и комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Доблести, №..., ссылаясь на то, что указанные комнаты в коммунальной квартире, где ответчики имеют право пользования комнатами №№5,6,7, заняты ими без законных оснований.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о выселении Поповой Е.С., Белоусовой В.А.

В апелляционной жалобе Попова <...> просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились. От получения извещений о судебном разбирательстве уклонились, вследствие чего признаются надлежаще извещенными о судебном разбирательстве в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18-и комнатная квартира №... ул.Доблести в Санкт-Петербурге, общей площадью 506,3 кв.м., жилой площадью 295,8 кв.м. является объектом долевой собственности, при этом в государственной собственности Санкт-Петербурга находятся 137/296 доли (20,3+14,2+33,8+34,3+34,2=136,8 кв.м).

Попова <...> является сособственником указанной квартиры, имеет право пользования комнатами № 5- площадью 14,3 кв.м., № 6- площадью 19,2 кв.м и № 7- площадью 11,8 кв.м. Данные жилые помещения переданы Поповой <...>. в собственность в порядке приватизации по договору № КС/0/1435/К от 28.02.2013 г.

В указанной квартире комнаты № 8- площадью 20,3 кв.м., № 9 площадью 14,2 кв.м. являются свободными, в установленном порядке ответчикам предоставлены не были, заняты Поповой <...>. и ее матерью Белоусовой <...> самовольно.

Предписание от 26.11.2015 об освобождении самовольно занятых жилых помещений ответчиками не исполнено.

Поскольку ответчики не имеют права пользования спорными жилыми помещениями на предусмотренных законом основаниях, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, 35 Жилищного кодекса РФ правомерно постановил решение об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков.

Ссылки в апелляционной жалобе на неразрешение Администрацией заявления о выкупе освободившихся жилых помещений по обращению ответчиков в данном случае не имеют правового значения для разрешенного спора, так как не подтверждают законность занятия спорных комнат ответчиками, на указанных условиях жилые помещения ответчикам не предоставлены. Доводы об отсутствии претендентов в квартире на занятие спорных жилых помещений не относятся к числу юридически значимых обстоятельств по делу. Решение постановлено судом в пределах оснований заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда, не могут повлиять на его содержание.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: