Решение по делу № 11-352/2018 от 27.04.2018

Мировой судья Косенко Н.С.. Дело № 11-352/2018

Мотивированное определение изготовлено 04.06.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «28» мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Никитине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Соловьеву Станиславу Владимировичу о возмещении причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика Соловьева Станислава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от «09» ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Соловьеву С.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере 28670 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 1060 руб. 10 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьева С.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Заруднева А.А.

Причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем Соловьевым С.В.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Заруднев А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 28670 руб. 00 коп. за фактически осуществленный ремонт, что подтверждается платежным поручением № 584.

Так как Соловьев С.В. в указанные в законе сроки, не направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» заполненный экземпляр извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» вправе предъявить регрессивные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Несмотря на то, что фактически страховое возмещение потерпевшему осуществлялось ПАО СК «Росгосстрах» в рамках процедуры ПВУ, право регрессивного требования к Соловьеву С.В. возникло не у ПАО СК «Росгосстрах», а именно у страховщика, застраховавшего его ответственность – ОАО «АльфаСтрахование» поскольку в силу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществил возмещение вреда потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с соглашением о ПВУ (ст. 26.1 ФЗ от ОСАГО).

Таким образом, на момент ДТП действовало соглашение о ПВУ, утвержденное Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г., пр. № 2 (в редакции с изменениями от 24.04.2011г.).

Взаимоотношения страховщиков, возникающие в ходе возмещения расходов в ПВУ в соответствие с соглашением о ПВУ, не могут служить основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку потерпевший не является участником такого соглашения.

В адрес ответчика Соловьева С.В. направлена претензия № 4392/133/01800/17 о возмещении вреда в порядке регресса, однако ни какого ответа не было, никаких денежных средств не поступало.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.11.2017 исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Соловьеву С.В. о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП в порядке регресса,– удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Соловьев С.В. обратился 15.12.2017 г. к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Соловьев С.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам и основанием изложенным в ней. Просил решение мирового судьи судебного участка № 2 отменить, вынести новое решение, в котором истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался 307,, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 3, 11.1., 13, 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьева С.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Соловьева С.В.

На место ДТП сотрудники полиции не вызывались, участники самостоятельно оформили извещение о ДТП.

Согласно материалам дела виновником ДТП является водитель Соловьев С.В.. Риск гражданской ответственности Соловьева С.В. застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ЕЕЕ №).

Риск гражданской ответственности Заруднева А.А. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший Заруднев А.А. обратился 18.04.2017г. в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая в соответствии с условиями договора ОСАГО, ДТП признало страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения исходя из размера ущерба, определенным экспертным заключением № от 08.06.2017г. ООО <данные изъяты> с учетом износа и лимитом ответственности страховой компании в размере 28670 руб. 00 коп.

Факт выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему Зарудневу А.А. подтверждается копией платежного поручения № 584 от 06.06.2017г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что оформление ДТП произведено в отсутствии сотрудника полиции, в течении пяти дней со дня ДТП ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения, что самим Соловьевым С.В. в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена в п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н № Заруднева А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Соловьева С.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Виновым в результате ДТП признан Соловьев С.В.

Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился по прямому возмещению убытков к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым, выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 28670 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 584 от 06.06.2017г.

В соответствии с п. ж. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании вышеуказанных статей Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения за Соловьева С.В. в размере 28670 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 27472 от 14.06.2017г.

Поскольку оформление указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло без участия уполномоченных сотрудников полиции и ответчик на основании п. ж. ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не направил страховщику извещение о ДТП в течении 5 дней со дня произошедшего ДТП, страховщик имеет права предъявить регрессное требование к страховщику.

Принимая во внимание, что Соловьев С.В. должен был направить извещение о ДТП страховщику не позднее 20.04.2017 г., следовательно, материальный вред предъявленный Соловьеву С.В. в порядке регресса должен составит 28 670 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи, следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от «09» ноября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соловьева Станислава Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья