Решение по делу № 2-1288/2023 от 30.03.2023

Дело №2-1288/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001266-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елистратова Владимира Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Елистратов Владимир Анатольевич обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2019 между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства. В соответствии с пунктом 1.2 договора общество с ограниченной ответственностью «Медведь» обязуется передать в собственность Елистратова В.А. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>. Истец выплатил всю стоимость транспортного средства по данному договору 1 080 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи транспортного средства. Поэтому просит признать право собственности на указанный автомобиль.

В судебное заседание участники процесса не явились. Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Директор общества с ограниченной ответственностью «Медведь» Ю.Н. ранее иск признал, указал, что автомобиль арестован судебными приставами-исполнителями, поэтому необходимо в исковом порядке признать право собственности истца на имущество.

Судебный пристав-исполнитель Уханова Н.А. в отзыве возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общество с ограниченной ответственностью «Медведь» обязуется передать в собственность Елистратова В.А. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>.

Истец выплатил всю стоимость транспортного средства по данному договору 1 080 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Однако в иске указано, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, имущество не было передано в фактическое владение истца. Следовательно, передача имущества в собственность не осуществлена.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении транспортного средства не проведена.

При этом в настоящее время судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Медведь».

Согласно статье 3 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу статьи 5 указанного закона государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно части 2 статьи 8 указанного закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Пунктом 3 части 3 данной предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Однако ввиду установления указанного запрета судебным приставом-исполнителем органы ГИБДД не вправе осуществлять регистрационные действия, так как судебный пристав-исполнитель может выставить имущество на торги в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медведь».

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, поскольку имущество не передано истцу, постановление судебного пристава-исполнителя об установлении запрета на совершение регистрационных действий не обжаловано вышестоящему судебному приставу или в суд в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елистратова Владимира Анатольевича оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев