Решение по делу № 33-2013/2023 от 03.10.2023

    Судья – Пчелкина Т.Л.     19.10.2023    Дело №2-523/23(13-3059/23)-33-2013/2023

    УИД 53RS0022-01-2022-009055-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года материалы гражданского дела по частной жалобе Ф. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2023 года, принятое по заявлению А. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ф. к А., Д., Е., Б., ООО «<...>» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2023 года.

А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в рамках рассмотрения вышеназванного дела, были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Просила взыскать с Ф. в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2023 года заявление А. удовлетворено и постановлено: взыскать с Ф. в пользу А. судебные расходы в размере 20000 руб.

В частной жалобе Ф. просит определение суда отменить, отмечает, что взысканная сумма не соответствует разумному размеру обычного вознаграждения при рассмотрении такого рода дел и является завышенной. Обращает внимание, что является пенсионером и её ежемесячная пенсия не превышает 15000 руб., что существенно ниже взысканной с неё суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2023 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ф. к А., Д., Е., Б., ООО «<...>» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2023 года.

Вопрос о возмещении А. расходов по оплате услуг представителя указанным решением не разрешался.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума).

Как следует из представленных документов, 21 ноября 2022 года между А., В. и Г. заключен договор на оказание юридических услуг № <...> по условиям которого В. и Г. обязались представлять интересы доверителя в судах всех инстанций при рассмотрении вышеназванного дела, оказывать юридические консультации, изучать представленные заказчиком документы, необходимые для формирования позиции по гражданскому делу, готовить необходимые документы (заявления, ходатайства, пояснения, жалобы, возражения), а также оказывать услуги по взысканию понесенных судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. А. представлены: договор на оказание юридических услуг № <...> от 21 ноября 2022 года, техническое задание и протокол о согласовании стоимости работ к указанному договору, а также расписка от 21 ноября 2022 года В. и Г. о получении денежных средств.

Разрешая требования А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность указанного спора, объем выполненной представителем работы, а именно выполнение работ по составлению отзыва на исковое заявление, участие представителя истца Г. в двух предварительных судебных заседаниях и в судебном заседании 08 февраля 2023 года - 21 февраля 2023 года, участие представителя В. в суде апелляционной инстанции, учитывая характер спора, объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителями, отсутствие доказательств несоразмерности и не разумности расходов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не усматривается, поскольку определенная судом сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.

При этом также суд апелляционной инстанции принимает во внимание среднюю стоимость юридических услуг на территории региона, которая согласно размещенным на сайте Адвокатской палаты Новгородской области Рекомендуемым усредненным минимальным ставкам вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области на 2022 год, представительство по гражданским делам в судах 1 инстанции составляет от 20000 руб., на 2023 год - от 30000 руб. (apno.fparf.ru).

Довод жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной суммы является несостоятельным, поскольку размер подлежащих возмещению ответчику расходов по оплате услуг представителей определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема совершенных представителями действий, стоимости аналогичных услуг в Новгородской области, с учетом принципа разумности и справедливости. Судом учтены обстоятельства, присущие данному конкретному делу, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя определена без учета сложности дела и проделанной представителем работы, отклоняется, поскольку противоречит мотивировочной части обжалуемого определения.

В данном случае, исходя из сложности рассмотренного дела, объема и качества оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, судом первой инстанции принцип разумности и справедливости при возмещении судебных расходов не нарушен.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.В. Реброва