Решение по делу № 33-10285/2023 от 27.10.2023

    Судья Сорокина Т.Ю.                                                         по делу № 33-10285/2023

    Судья-докладчик Рудковская И.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 ноября 2023 года                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.

судей Яматиной Е.Н. и Гуревской Л.С.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном    заседании    гражданское дело № 2-566/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-006572-02) по иску Морозова П.Б, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о признании действий незаконными, обязании внести изменения и исключения, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Морозова П.Б. – Морозовой Т.Б. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года,

установила:

в обоснование заявленных требований Морозов П.Б. указал, что при обращении в бюро кредитных историй и получении кредитного отчета ему стало известно, что в бюро кредитных историй содержаться сведения о наличии двух действующих кредитных договорах: № 1282-Р-515280751 от 7 марта 2012 года (кредитная карта) с наличием по данному договору кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк России в размере 195 467 руб.; № 134431 от 1 декабря 2011 года с наличием кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк России в размере 298 568 руб. В связи с отсутствием задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и с целью урегулирования сложившейся ситуации он обратился в ПАО Сбербанк России (источнику формирования кредитной истории), а также во все бюро кредитных историй (Национальное бюро кредитных историй, Кредистория, Объединенное кредитное бюро, ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», Экспириан - Интерфакс), в которых содержатся сведения об указанных кредитах с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю в связи с недостоверностью представленных сведений. Однако, до настоящего времени ни источником формирования кредитной истории, ни одним бюро кредитных историй изменения в кредитную историю не внесены. При этом не имеет неисполненных обязательств перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № 1282-Р-515280751 от 7 марта 2012 года (кредитная карта) и не имеет по данному договору просроченной задолженности в связи тем, что срок действия вышеуказанной кредитной карты закончился в 2014 году и в соответствии с направленным ПАО Сбербанк России в его адрес извещением, подтверждающим расторжение кредитного договора № 1282-P-515280751 от       7 марта 2012 года данный договор не пролонгирован. Также, истцу стало известно, что в бюро кредитных историй содержатся сведения о наличии у него задолженности в размере 70 000 руб. по счету KD20321000023875 от 16 июля 2012 года перед ПАО КБ «УБРиР», право требования которой по договору уступки требований № 11-2020 от 15 декабря 2020 года передано ООО «ФинТраст. Согласно разделу кредитного отчета «Закрытые кредитные договоры» исполнение обязательств истца по счету KD20321000023875 от          16 июля 2012 года перед ПАО КБ УБРИР прекращено, остаток задолженности на дату последнего платежа составляет 0 руб., просроченная задолженность 0 руб., он не имеет задолженности по указанному счету ни перед ПАО КВ «УБРиР», ни перед ООО «ФинТраст», в связи с чем, представленные ООО «ФинТраст» в бюро кредитных историй сведения о наличии задолженности по вышеуказанному счету, являются недостоверными, внесение таких сведений в кредитную историю является незаконным.

Морозов П.Б. просил суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по предоставлению в бюро кредитных историй недостоверных сведений о наличии действующего кредитного договора № 1282-Р-515280751 от 7 марта 2012 года; признать незаконными действия НАО «Первое коллекторское бюро» по предоставлению в бюро кредитных историй недостоверных сведений о наличии действующего кредитного договора № 134431 от 1 декабря 2011 года; обязать ПАО «Сбербанк» внести в кредитную историю Морозова П.Б. изменения и исключить сведения о кредитном договоре № 1282-Р-515280751 от 7 марта 2012 года как о действующем; обязать НАО «Первое коллекторское бюро» внести в кредитную историю Морозова П.Б. изменения и исключить сведения о кредитном договоре № 134431 от 1 декабря 2011 года как о действующем; обязать Национальное бюро кредитных историй, Кредистория, Объединенное кредитное бюро, ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», Экспириан-Интерфакс исключить сведения о наличии двух действующих кредитных договорах № 134431 от 1 декабря 2011 года, № 1282-Р-515280751 от 7 марта 2012 года; взыскать в равных частях с ПАО Сбербанк России, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ФинТраст» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;

взыскать в равных частях с ПАО Сбербанк России, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ФинТраст» возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Морозову П.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Морозова П.Б. – Морозова Т.Б. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции вынесено решение в отношении требования, которое истцом не заявлялось, исковые требования основывались не на требовании о внесении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии задолженности по кредитным договорам № 134431 от 1 декабря 2011 года, № 1282-Р-515280751 от 7 марта 2012 года, а основывались на требовании о внесении сведений о кредитных договорах        № 134431 от 1 декабря 2011 года, № 1282-Р-515280751 от 7 марта 2012 года, как недействующих кредитных договорах в силу утраты возможности взыскания по ним. Судом не дана правовая оценка доводам и доказательствам, представленным истцом о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк» НАО «Первое коллекторское бюро» по предоставлению в бюро кредитных историй недостоверных сведений о наличии действующих кредитных договорах № 1282-Р-515280751 от 7 марта 2012 года, № 134431 от 1 декабря 2011 года, поскольку данные договоры являются не действующими

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ПАО Сбербанк России, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От представителя третьего лица ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Морозовой Т.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ПАО Сбербанк России Верейкиной М.А., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены и (или) изменения решения Иркутского районного суда Иркутской области.

В соответствие со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года                 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года                 № 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что запись и (или) данные кредитной истерии аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются к архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течении трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 1 декабря 2011 года между ПАО Сбербанк и Морозовым П.Б. заключен кредитный договор №134431, согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 274750 руб., сроком на 60 месяцев под 19,5 процентов годовых. Денежные средства были зачислены на счет Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением Морозовым П.Б, обязательств по кредитному договору №134431 от 1 декабря 2011 года, Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №134431 от 1 декабря 2011 года в размере 295489,94 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-2680/2013 от 14 октября 2013 года, судебный акт вступил в законную силу 29 октября 2013 года.

Банк уступил свои права Кредитора / Взыскателя по кредитному договору №13443 1 от 1 декабря 2011 года/судебному приказу №2-2680/2013 от 14 октября 2013 года на основании договора уступки прав требований (цессии) от 28 марта 2016 года, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании заявления на получение кредитной карты от 6 марта 2012 года, поданного в ПАО Сбербанк, истец Морозов П.Б. получил кредитную карту Visa Gold №4279********9494 (договор № 1282-Р-515280751) с лимитом 200 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по погашению задолженности Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №62 Иркутского района Иркутской обл. с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Морозова П.Б. для взыскания задолженности по кредитной карте № 4279********9494 (договор № 1282-Р-515280751).

31 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-668/2013 о взыскании с Морозова П.Б. задолженности по кредитной карте                                  № 4279********9494 (договор № 1282-Р-515280751) в размере 215449,32 руб. По состоянию на 8 декабря 2022 года задолженность по кредитной карте             № 4279********9494 (договор № 1282-Р-515280751) составляет                            195 466,57 руб.

Между истцом Морозовым П.Б. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № KD20321000023875, права и обязанности по которому на основании договора № 11-2020 об уступки требования (цессии) от 15 декабря 2020 года переуступлены ООО «Финтранс». Сумма задолженности по кредитному договору № KD20321000023875 на дату передачи составляет 82 592, 80 руб.

Из ответа ООО «ФинТранс», по состоянию на 19 мая 2023 ООО «ФинТранс» не обращался за взысканием с Морозова П.Б. задолженности по договору № KD20321000023875.

Из представленных доказательств судом установлено, что на момент предъявления истцом исковых требований задолженность по указанным кредитным договорам не погашена.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся сведения о наличии у истца задолженности по кредитным договорам и принимая во внимание, что данная задолженность погашена не была, у ответчиков отсутствовали основания для корректировки кредитной истории Морозова П.Б., следовательно, требования истца о признании незаконными действий по предоставлению недостоверных сведений, возложении обязанности по внесению изменений не подлежат удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств по данному делу правильно оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Целями Федерального закона № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях» являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

При этом пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что запись и (или) данные кредитной истерии аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются к архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течении трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент предъявления истцом исковых требований задолженность по указанным кредитным договорам не погашена.

Первый кредитный договор заключен 1 декабря 2011 года между ПАО Сбербанк и Морозовым П.Б. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района        г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-2680/2013 от 14 октября 2013 года, судебный акт вступил в законную силу 29 октября 2013 года.

28 марта 2016 года банк уступил свои права Кредитора / Взыскателя по кредитному договору №13443 1 от 1 декабря 2011 года/судебному приказу №2-2680/2013 от 14 октября 2013 года на основании договора уступки прав требований (цессии) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Второй кредитный договор заключен 6 марта 2012 года, Морозов П.Б. получил кредитную карту Visa Gold №4279********9494 (договор № 1282-Р-515280751) с лимитом 200 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В рамках реструктуризации между Морозовым П.Б. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор                                  № KD20321000023875, права и обязанности по которому на основании договора № 11-2020 об уступки требования (цессии) от 15 декабря 2020 года переуступлены ООО «Финтранс».

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, с учетом сроков заключения кредитных договоров, даты заключения договоров уступки (цессии) прав требований по данным договорам, а также исходя из того, что задолженность по кредитным договорам на момент обращения с иском в суд не погашена, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренный пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" срок хранения записей кредитной истории не истек.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                           И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                     Е.Н. Яматина

                                                                                                  Л.С. Гуревская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 ноября 2023 года.