Решение по делу № 2-5109/2014 от 22.10.2014

Дело №2-5109/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2014 года                                                               г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                          Рафиковой О.В.

при секретаре                                                                     Донских М.М.

с участием представителя истца Петина Д.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела по иску Петина В.В. к ОАО СГ «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Петина В.В. и автомобиля <адрес> №, под управлением Муратовой Э.Р. произошло ДТП. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца. Он обратился в ОАО СГ «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, где застрахована его гражданская ответственность. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Согласно отчету ИП ФИО5 № от <данные изъяты><данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., отчету № УТС составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.- стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб.- расходы по оценке, <данные изъяты> руб.- за составление нотариальной доверенности.

        В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и сумму штрафа. Остальные требования поддержал и просил удовлетворить.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

        Представитель истца Петин Д.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и УТС с ОАО СГ «Альфастрахование» отказался, поскольку выплачено истцу в добровольном порядке. Остальные требования поддержал и просил удовлетворить.

Судом вынесено определение о прекращении производства по иску в части взыскания суммы страхового возмещения и УТС с ОАО СГ «Альфастрахование».

Представитель ответчика ОАО СГ «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Муратова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Петин В.В. является собственником автомобиля № №, что подтверждается паспортом транспортного средства и никем не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля № №, под управлением Петина В.В. и автомобиля № №, под управлением Муратовой Э.Р. произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

       Положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяют владельцам транспортных средств, при определенных условиях обращаться за возмещением ущерба, причиненного их имуществу в результате ДТП, напрямую к своей страховой организации.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику ОАО СГ «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, где застрахована ответственность истца. Выплата была произведена в размере <данные изъяты> руб..

Истец представил суду отчет ИП ФИО5 № <данные изъяты>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., согласно отчету №<данные изъяты> размер УТС составил <данные изъяты> руб..

Ответчик не представил суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, просил назначить судебную экспертизу.

        Определением суда назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от <данные изъяты>., проведенной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № №, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП с учетом износа равна <данные изъяты> руб..

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

Согласно ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно представленного платежного поручения № от <данные изъяты>, ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб., сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- страховое возмещение и УТС <данные изъяты> руб. страховое возмещение).

Истец также ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ОАО СГ «Альфастрахование».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, отношения страхователя и страховщика, возникающие из договора страхования транспортных средств, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Как следует из положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая невыплату страховой компанией суммы причиненного ущерба истцу, суд приходит к выводу, что размер компенсации должен составить <данные изъяты> рублей.

В данном случае страхователь заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ОАО СГ «Альфастрахование» (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе. Истец использовал данную услугу в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы о взыскании штрафа за исполнение ненадлежащее исполнение обязательств (не в полном объеме) Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд считает, что согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в пункте 6 ст. 13 которого установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку данное требование является обязательным и основано на Законе, требования истца удовлетворены судом, с ответчика ОАО СГ «Альфастрахование» подлежит взысканию сумма штрафа за нарушения прав истца, как потребителя, в размере <данные изъяты> руб. х 50%).

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются копией доверенности, расходы за оценку в размере <данные изъяты> руб., в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика ОАО СГ «Альфастрахование» расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Таким образом, суд взыскивает с ответчика ОАО СГ «Альфастрахование» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб..

      В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петина В.В. к ОАО СГ «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «Альфастрахование» в пользу Петина В.В. расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО СГ «Альфастрахование» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: /подпись/

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.