Решение по делу № 33-1448/2024 (33-21121/2023;) от 30.11.2023

Судья Сычев И.А.                                        УИД 16RS0046-01-2023-006145-84

                                                                  дело № 2-5167/2023

№ 33-1448/2024

Учет № 073г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сарымсакова Рема Роменовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 октября 2023 года, которым постановлено:

иск Сарымсакова Рема Роменовича к государственному учреждению «Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан» о включении периодов в специальный стаж лечебной деятельности в льготном исчислении, признании права на пенсию, обязании назначить пенсию, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Сарымсакова Р.Р. и его представителя Набиуллина Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сарымсаков Р.Р. обратился в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов в специальный стаж лечебной деятельности в кратном исчислении, возложении обязанности назначить пенсию.

В обосновании исковых требований указал, что 6 февраля 2023 года подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ответчика от 27 апреля 2023 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 30 лет.

Периоды работы с 10 января 1993 года по 24 апреля 2000 года, с 24 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года в должности врача бригады интенсивной терапии подстанции №1, с 1 января 2010 года по 16 июня 2022 года в должности врача скорой медицинской помощи подстанции №1 в выездной бригаде реанимации и интенсивной терапии в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Казани» включены в «медицинский» стаж в календарном, а не кратном как 1 год за 1 год и 6 месяцев исчислении.

Истец полагает решение ответчика незаконным, поскольку данные периоды надлежало включить в специальный стаж в кратном как 1 год за 1 год 6 месяцев исчислении.

На основании изложенного, истец просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, в льготном исчислении год работы за 1 год и 6 месяцев периоды работы с 10 января 1993 года по 24 апреля 2000 года, с 24 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года в должности врача бригады интенсивной терапии подстанции №1, с 1 января 2010 года по 16 июня 2022 года в должности врача скорой медицинской помощи подстанции №1 в выездной бригаде реанимации и интенсивной терапии в МУЗ « Станция скорой медицинской помощи города Казани», признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости по заявленным основаниям и назначить такую пенсию с момента возникновения права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил, в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в судебном заседании суда первой инстанции полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом полагает, что судом неправильно применены нормы материального права в части их действия во времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснили, что работодатель признает и подтверждает льготный стаж истца, однако «задним числом» не имеют права сдать сведения персонифицированного учёта за спорный период. Также считает, что суд незаконно отказал в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить характер работы истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с положениями подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи;

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

    Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от                                     17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Как видно из материалов дела, Сарымсаков Р.Р. 6 февраля 2023 года подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Решением ответчика от 27 апреля 2023 года за № 425980/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по заявленным основаниям в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью 30 лет.

Спорные периоды включены в специальный стаж в календарном порядке.

В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 25 лет 6 месяцев 16 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для зачёта спорных периодов в стаж в кратном исчислении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно подпункту «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную деятельность для учета соответствующей деятельности, имевшей место в спорные периоды, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список № 781);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее Список № 464).

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 года включительно (далее Список № 1066)

Списком № 464 предусматривалось кратное исчисление пенсии как один год за один год 6 месяцев врачам-хирургам всех наименований, врачам-анестезиологам-реаниматорам отделений (групп) анестезиологии-реанимации.

Списком № 1066 предусматривалось льготное исчисление стажа один год как один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня врачам-анестезиологам-реаниматорам, работающим в выездных бригадах скорой медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях.

Списком № 781 предусмотрено право на кратное исчисление стажа работы в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологи-реанимации, реанимации и интенсивной терапии в больницах всех наименований работы в должности «врача-анестезиологии-реанимации».

Ныне действующее и ранее действовавшее законодательство, предусматривая возможность льготного исчисления (год работы за год и шесть месяцев стажа) периодов работы в медицинских учреждениях, применительно к рассматриваемому спору, определяет одновременно нескольких условий: работа должна протекать в подразделениях, указанных в перечнях, на соответствующих должностях, указанных в нем же. Именно совокупность этих условий свидетельствует о таком характере работы, специфике выполнения функциональных обязанностей в соответствии с указанными в перечне должностями, которые существенно отличаются по уровню сложности и напряженности от выполнения должностных обязанностей другими работниками медицинского персонала.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из записей в трудовой книжке истца видно, что в оспариваемые периоды он занимал должность - «врач», непредусмотренную указанными списками.

Довод апеллянта о том, что судом не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить характер работы истца не может быть принят во внимание как основанный на незнании закона.

В силу положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарымсакова Рема Роменовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме                29 января 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи: