Решение по делу № 77-1450/2018 от 09.07.2018

Судья: Хурматуллин Р.А. Дело №77-1450/2018

р е ш е н и е

18 июля 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственное объединение «Татвторчермет» Большебородова Александра Юрьевича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Производственное объединение «Татвторчермет» по ч.1 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Сафронова В.В., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №822 от 12 декабря 2017 года ООО «Производственное объединение «Татвторчермет» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Большебородов А.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.5 ст.13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, в ходе обследования объекта – пункта приема черного металла, расположенного по адресу: <адрес>, (земельные участки с кадастровыми номерами .... и ....), выявлено, что ООО «Производственное объединение Татвторчермет» допущено невыполнение обязанности по рекультивации земель при осуществлении хозяйственной деятельности, то есть на территории названного пункта приема черного металла не произведена рекультивация земель, нарушенных при складировании на почве отходов производства и потребления (лома, отходов содержащих незагрязненные черные металлы, шин пневматических автомобильных отработанных и др.) на общей площади 4546,32 кв.м.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №024189 от 04 декабря 2017 года, составленным в отношении ООО «Производственное объединение Татвторчермет» по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.9); актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 27 октября 2017 года с приложенным фотоматериалом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2017 года; протоколом осмотра территорий от 02 ноября 2017 года с приложенными схемой и фотоматериалом, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения; протоколом об изъятии вещей и документов от 02 ноября 2017 года; актом отбора проб почвы №32 от 02 ноября 2017 года; протоколом результатов анализа почвы №424 от 09 ноября 2017 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица Большебородова А.Ю. о невиновности и незаконном привлечении ООО «Производственное объединение Татвторчермет» к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о не совершении юридическим лицом противоправных действий, не исключают факта правонарушения и не являются основанием для освобождения правонарушителя от исполнения требований экологического и природоохранного законодательства.

Доказательства, положенные в основу виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ООО «Производственное объединение Татвторчермет» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Аналогичные доводы законного представителя юридического лица о невиновности ООО «Производственное объединение Татвторчермет» уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, состоявшихся по делу актов.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, законным представителем юридического лица не представлено.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Производственное объединение Татвторчермет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ.

ООО «Производственное объединение Татвторчермет» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

В рассматриваемом случае в отношении ООО «Производственное объединение Татвторчермет» не применимы положения ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и данное правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Производственное объединение Татвторчермет» - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Большебородова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья: