Решение по делу № 33-3287/2020 от 20.01.2020

Судья Д.И. Сибгатуллина                       УИД 16RS0047-01-2019-000928-98

                                                                                                  дело №2-1023/19

                                                                                                         №33-3287/20

                                                                                                           учет №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года                                                                    город Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при ведении протокола помощником судьи Р.И. Мусиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по частной жалобе ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Кировского районного суда города Казани от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

ходатайство ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 9 августа 2019 года возвращена апелляционная жалоба ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского районного суда города Казани от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.В. Чинчаркиной, А.И. Сафиуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением Кировского районного суда города Казани от 27 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой указано, что суд направил копию определения суда в адрес истца за пределом срока, установленного законодательством, тем самым срок был сокращен и пропущен истцом незначительно.

Судебная коллегия полагает, что определение суда от 27 сентября 2019 года подлежит отмене.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определение судьи от 9 августа 2019 года ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получено 20 августа 2019 года (отчет об отслеживании отправления л.д. 197), частная жалоба на это определение направлена по почте 2 сентября 2019 года (л.д. 189), поступила в суд 9 сентября 2019 года (л.д. 183), то есть заявителем жалоба подана в течение 15 дней со дня получения копии обжалуемого определения. Следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 9 августа 2019 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда города Казани от 27 сентября 2019 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда города Казани от 9 августа 2019 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья