Решение по делу № 1-67/2024 от 05.04.2024

Дело № 1-67/2024

(УИД59RS0030-01-2024-000492-51)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                Пермский край, с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокушевой Т.А., помощником судьи Кушховой С.А.,

с участием гособвинителей Копьева Д.С., Устинова А.А.,

защитника Санникова Ю.Л.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомякова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, военообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «а»            ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере тридцати тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на один год,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч. 1           ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с применение ч.3,5 ст. 69 УК РФ, в виде шести лет лишения свободы со штрафам в размере пятидесяти тысяч рублей и с ограничением свободы сроком на один год четыре месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес>, с учетом постановления Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде шести лет семи месяцев лишения свободы, со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей и с ограничением свободы на срок один год четыре месяца, штраф уплачен, ограничение свободы не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, в виде шести месяцев принудительных работ, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства и с ограничением свободы сроком на восемь месяцев шесть дней, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на десять месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а»            ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хомяков И.В. в ноябре 2023 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества, используя металлический прут, повредил запорное устройство на входной двери <адрес> Потерпевший №1, незаконно проник в жилище, откуда с двух печей тайно похитил: две печные плиты, стоимостью 3 500 руб., за одну плиту, на сумму 7 000 руб., две топочные дверцы, стоимостью 1 100 руб. за одну дверцу, на сумму 2 200 руб., две поддувальные дверцы, стоимостью 800 руб. за одну дверцу, на сумму 1 600 руб., две решетки зольника, стоимостью 1 000 руб., за один зольник, на сумму 2 000 руб., три печные задвижки, стоимостью 960 руб., за одну задвижку, на сумму 2 880 руб., похищенное имущество вынес в подъезд. Возвратившись в квартиру, тайно похитил три листа гипсокартона, стоимостью 200 руб. за один лист, на сумму 600 руб., а также 30 м. двужильного электропровода бывшего в употреблении, стоимостью 5 руб. за один метр, на сумму 150 руб., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 16 430 руб.

После чего, продолжая совершение преступления, в это же время, используя металлический прут, повредил запорное устройство на входной двери квартиры Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, незаконно проникнув в жилище тайно похитил имущество: две печные плиты, стоимостью 3 500 руб. за одну плиту, на сумму 7 000 руб., две топочные дверцы, стоимостью 1 100 руб. за одну дверцу, на сумму 2 200 руб., две поддувальные дверцы, стоимостью 800 руб. за одну дверцу, на сумму 1 600 руб., две решетки зольника, стоимостью 1 000 руб. за один зольник, на сумму 2 000 руб., одну печную задвижку, стоимостью 960 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 13 760 руб.

Подсудимый Хомяков И.В. вину в совершенном преступлении признал, из показаний последнего (т.1 л.д.41-45, 113-116), следует, что он знал, о наличии в <адрес>, <адрес> квартир, в которых никто не проживает, так как сожительствовал в одной из квартир с Свидетель №4 В ноябре 2023 года, в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего утратив над собой контроль решил похитить, какое-нибудь имущество из квартир дома, чтобы продолжить употребление алкоголя. Придя во второй подъезд, сломав запорные устройства металлическим прутом, который находился в подъезде, незаконно проник в квартиры, на первом этаже, слева и справа пройдя в одну из квартир нашел медные провода, которые были смотаны, провода были старые, примерно метров тридцать в длину, в двух печах в квартире похитил металлические изделия: дверцы печи большую и маленькую, печную плиту, решетку зольника, разобрав саму печь, из трубы печные задвижки. Все металлические изделия от печи, и провода, вынес из квартиры в тамбур, где складировал. Возвратившись завладел тремя листами гипсокартона, которые также вынес в тамбур. Так как имущества было немного, с помощью того же металлического прута, вскрыл запорное устройство второй квартиры и совершил оттуда так же хищение металлических изделий: двух печных плит, двух топочных дверец, двух поддувальных дверец, двух решеток зольника, печной задвижки. Когда все печные изделия находились в тамбуре, в том числе провод, чтобы никто не видел, перенес похищенное за баню сожительницы, спрятав имущество. Гипсокартон хотел использовать для благоустройства квартиры, однако, из-за длительного хранения он пришел в негодность. Металлические изделия и провода отнес Свидетель №3 сдав лом металла за 1 000 руб. Вырученные денежные средства потратил продукты и спиртное.

В ходе проверки показаний на месте Хомяков И.В., подробно указал механизм совершенного хищения имущества из квартир Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т.1 л.д.46-57).

Вина Хомякова И.В. в совершении преступления в ноябре 2023 года в вечернее время подтверждается следующий совокупностью доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 60-63), из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> края, с момента покупки в квартире не проживала, но бывший хозяин, начал делать ремонт. Квартира была пригодна для жилья, оборудована двумя печами, только без мебели и требовалось доделать ремонт, деревянные входные двери, запирались на навесной замок. В двадцатых числах января 2024 года, когда пришла в квартиру, двери были открыты настежь, обнаружила хищение двух печных плит, стоимостью 3 500 руб., за одну плиту, на сумму 7 000 руб., двух топочные дверец, стоимостью 1 100 руб. за одну дверцу, на сумму 2 200 руб., двух поддувальных дверец, стоимостью 800 руб. за одну дверцу, на сумму 1 600 руб., двух решеток зольника, стоимостью 1 000 руб., за один зольник, на сумму 2 000 руб., трех печных задвижек, стоимостью 960 руб., за одну задвижку, трех листов гипсокартона, стоимостью 200 руб. за один лист, на сумму 600 руб., 30 м. двужильного электропровода бывшего в употреблении, стоимостью 5 руб. за один метр, на сумму 150 руб. хищением указанных предметов причинен материальный ущерб в общей сумме 16 430 руб.

Исковым заявлением (т.2 л.д. 4), которым Потерпевший №1 просит взыскать с Хомякова И.В. имущественный ущерб, причиненный преступлением в сумме 16 430 руб.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что по адресу <адрес>6, находится квартира, в которой она и ее внучка ФИО1 имеют равные доли, до 2006 года проживала в квартире. Квартира была пустая, практически без мебели, последний раз в квартире была примерно летом или осенью 2023 года, все было нормально, квартира закрыта на навесной замок. Квартира была пригодна для проживания, две печи функционировали, отопление в квартире, как и по всему дому - печное. Ранее квартира имела №, но несколько лет назад, номер квартиры изменили на 6. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, сотрудники полиции, позвонив сообщили, что запорное устройство на входной двери, в принадлежащей ей квартире взломано, и дверь открыта. Прибыв на место обнаружила хищение: двух печных плит, стоимостью 3 500 руб. за одну плиту, на сумму 7 000 руб., двух топочных дверец, стоимостью 1 100 руб. за одну дверцу, на сумму 2 200 руб., двух поддувальных дверец, стоимостью 800 руб. за одну дверцу, на сумму 1 600 руб., двух решеток зольника, стоимостью 1 000 руб. за один зольник, на сумму 2 000 руб., одной печной задвижки, стоимостью 960 руб., хищением причинен имущественный ущерб на общую сумму 13 760 руб.

Исковым заявлением (т.1 л.д. 186), которым Потерпевший №2 просит взыскать с Хомякова И.В. имущественный ущерб, причиненный преступлением в сумме 13 760 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившего показания потерпевшей Потерпевший №2, дополнительно пояснив, что когда в двадцатых числах января 2024 года с супругой ездили посмотреть квартиру обнаружили, что запорное устройство на двери отогнуто, замок был на месте, повреждений не имел, запорное устройство не меняли, замок остался так же прежним. В квартире отсутствовали все печные металлические изделия из двух печей, а это топочные дверцы, колосники, поддувальные дверцы, печные плиты и печная задвижка. На кухне в печи была новая плита, он поставил ее незадолго до того, как переехали, менял сам колосник на кухне, он тоже был новый, так же он менял колосник в печки на кухне, был он качегарский.

Протоколами осмотра места происшествия (т.1л.д. 11-17, 73-80), согласно которым установлено, что объектом осмотра являлась квартира по адресу: <адрес>. При входе в квартиру, с левой стороны расположена кирпичная печь, в печи отсутствовали: печная плита размерами 45х70 см, поддувальная дверца размерами 14х15 см, топочная дверца размерами 27,5х23 см, решетки зольника, задвижки дымохода, повреждена часть стены, где располагаются печные дверцы, со стороны тамбура. Во второй печи квартиры в комнате, установлено отсутствие: печной плиты размерами 45х70 см, поддувальной дверцы размерами 14х15 см, топочной дверцы размерами 27,5х23 см, решетки зольника, а также повреждена часть стены, где располагались печные дверцы. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви и след орудия взлома.

Кроме того, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. При осмотре входной двери в квартиру, расположенной с левой стороны в тамбуре, установлено повреждение дужки запорного устройства и отсутствие навесного замка. В квартире, напротив входной двери расположена кирпичная печь, установлено отсутствие: печной плиты размерами 45х70 см, поддувальной дверцы размерами 14х15 см, топочной дверцы размерами 27,5х23 см, решетки зольника, двух задвижек дымохода, повреждена часть стены, где располагаются печные дверцы. В комнате обнаружена печь, при осмотре которой установлено отсутствие: печной плиты размерами 45х70 см, поддувальной дверцы размерами 14х15 см, топочной дверцы размерами 27,5х23 см, решетки зольника, задвижки дымохода, повреждена часть стены, где располагались печные дверцы. На стенах квартиры прикреплены листы гипсокартона марки «KNAUF» серого цвета размерами 250х120 см., толщиной 9,5 мм. Потерпевший №1 при осмотре указала, что таких же три листа гипсокартона находились в квартире при входе у окна и были похищены, пропал двужильный провод длиной 30 метров, который лежал свернутый в моток за печкой в комнате. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви и след орудия взлома.

            Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т.2 л.д. 43, 100), согласно которым Потерпевший №1 является собственником: квартиры по адресу: <адрес>3, площадью 34,3 кв.м;

Потерпевший №2 является собственником: дома по адресу: <адрес>, площадью 51.2 кв.м, ? доли квартиры по адресу: <адрес>6, площадью 43.2 кв.м, земельного участка по адресу: <адрес>. ул. <адрес>ю 842+/- 3.01 кв.м.

            Справкой ИП ФИО2 магазин «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 192), согласно которой указана стоимость похищенных печных металлических изделий: из <адрес> - печная плита 450х700 мм — 3 500 руб., топочная дверка 275х230 мм — 1 100 руб., решетка зольника 250х350 мм — 1 000 руб., поддувальная дверка 140х150 мм — 800 руб., печная задвижка 200х370 мм — 960 руб.;

            из <адрес> стоимость печных металлических изделий составляет- печная плита 450х700 мм — 3 500 руб., топочная дверка 275х230 мм — 1 100 руб., решетка зольника 250х350 мм — 1 000 руб., поддувальная дверка 140х150 мм — 800 руб., печная задвижка 200х370 мм — 960 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.29-31), из которых следует, что в собственности была квартира по адресу: <адрес>, квартиру продал летом 2022 года, до продажи квартиры начал сам делать ремонт, обшивал стены гипсокартоном 250х120 см, толщиной 9 мм., покупал листы примерно 300 руб. за 1 лист. Осталось не прикрепленными к стене, 3 или 5 листов. Они стояли слева при входе в квартиру. Моток старой проводки, отделанный от стен, лежал в комнате на полу. Листы гипсокартона и моток проводки он продал вместе с квартирой. Кроме того, в квартире находились две печи пригодные для использования, все оборудование печи было на месте, в том числе и дверцы, решетки зольника, плиты, печь функционировали, повреждены не были.

Показаниями свидетеля Свидетель № 4 пояснившей, что примерно с ноября 2023 года по январь 2024 года она проживала вместе с Хомяковым И.В. в квартире по адресу: <адрес>. Хомяков И.В. шабашил у частных лиц, приносил немного денег. Иногда суммы были крупными, но в последствии оказывалось, что это ворованные деньги. Деньги они или проедали, или пропивали совместно. Ей известно, что Хомяков И.В. иногда собирал и сдавал медь. Примерно в конце ноября 2023 года, от подсудимого стало известно, что он собирался обжечь проволоку в ее бане. Куда Хомяков И.В. сдал проволоку, не известно. Каких-либо металлических изделий – плит печных, печного оборудования не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что что Хомякова И.В. знает, как местного жителя <адрес>, <адрес>. В ноябре 2023 года, в вечернее время, к нему пришел Хомяков И.В., принес в мешке печные плиты, дверцы, задвижки, и другие печные изделия. Все печное оборудование было целое. Хомяков И.В. предложил купить данные печные металлические изделия, согласился приобрести печные металлические изделия, так как собирался в надворных постройках строить кирпичную печь, для отопления. За все имущество передал Хомякову И.В. 1000 руб. после проданные Хомяковым И.В. металлические изделия оказались не нужны, в начале января 2024 года, сдал в металлолом, поскольку приобрел металлическую печь. Когда на металобазе смотрели изделия, то из мешка так же выпал моток медной обожженной проволоки. О том, что данные печные металлические изделия были Хомяковым И.В. похищены не знал.

Заключением судебной экспертизы (т.1 л.д. 160-162), согласно выводов которого Хомяков И.В., <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела, в периоды инкримируемых ему деяний у Хомякова И.В. не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог в те периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хомяков И.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину Хомякова И.В. в совершенном преступлении доказанной. С учетом позиции государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия Хомякова И.В. как единое продолжаемое преступление и отказавшегося от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия Хомякова И.В. по преступлению, совершенному в вечернее время в один из дней ноября 2023 года (хищение имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2). п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О виновности в совершении хищения, кроме показаний подсудимого свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, полностью согласующиеся как между собой, так и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, указали о наличии похищенного имущества в квартирах, его объеме и стоимости, способе проникновения в жилище, данные показания согласуются между собой с показаниями Хомякова И.В.

Кроме того, стоимость похищенного имущества обоснованно установлена из справки ИП ФИО2, которая соответствует оценке имущества, представленной потерпевшими и указывает о соразмерности установленного по делу имущественного ущерба, необходимости несения потерпевшими затрат на восстановления нарушенного хищением права.

Так, свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 сообщили, что Хомяков И.В. располагал похищенным у потерпевших имуществом, обжигал в бане металлический провод, продал похищенные металлические изделия как лом металла Свидетель №3

Протоколами осмотра места происшествия установлено отсутствие на местах преступления печных изделий, повреждение печей в квартирах.

Фактически выполненные Хомяковым И.С. действия о которых последний сообщил, подтверждающиеся совокупностью приведенных доказательств, направленны на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, поэтому бесспорно свидетельствуют о совершении подсудимым кражи.

Вместе с тем, из объема обвинения следует исключить квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину- Потерпевший №2, поскольку значимость для потерпевшей похищенного имущества- хищение металлических изделий из квартиры, в которой потерпевшая не проживает с 2006 года, наличие достаточных материальных средств для повторного приобретения похищенного имущества, что следует из представленных документов, указывает на излишнее вменение указанного квалифицирующего признака в обвинение Хомякову И.В., не нашедшего подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Учитывая, что прав для самостоятельного посещения жилища Потерпевший №1, Потерпевший №2, у подсудимого не имелось, хищение совершено с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Однако, принимая во внимание, что умысел Хомякова И.В. был направлен на хищение неопределённого имущества из нескольких квартир, данное хищение следует квалифицировать единым составом продолжаемого преступления.

    Каких-либо данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора Хомякова И.В., материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

     Изложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и установление виновности Хомякова И.В. в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного тяжкого преступления, против собственности, данные о личности подсудимого Хомякова И.В. характеризующегося отрицательно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хомякову И.В., суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступления, поскольку в действиях Хомякова И.В., в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, образуемый судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного Хомяковым И.В. преступления, данных о личности подсудимого злоупотребляющего спиртным, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний Хомякова И.В., в этом состоянии подсудимый, утратил контроль над своим поведением, фактические обстоятельства преступления указывают, что поводом к совершению преступления явилось состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором подсудимый утратив над собой контроль, совершил хищение, чтобы продолжить употребление спиртного, это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого, и его отношении к требованиям закона и, безусловно, способствовало совершению преступления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хомякову И.В. наказание связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с ограничением свободы, оснований для применения к Хомякову И.В. при назначении уголовного наказания ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хомякова И.В., суд не находит.

    Изложенные выше фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не дают суду оснований для изменения категории преступления.

    Вместе с тем, преступление Хомяковым И.В. совершено в вечернее время одного из дней ноября 2023 года после вступления приговора мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, учитывая, что вопрос о присоединении приговоров не был разрешен и наказание не отбыто, поэтому наказание последнему следует назначить по совокупности приговоров с указанным выше приговором, путем частичного присоединение неотбытой части основного и дополнительного наказания.

    Кроме того, преступление Хомяковым И.В. совершено в вечернее время одного из дней ноября 2023 года до постановления приговора Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание последнему следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть Хомякову И.В. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме шестнадцать тысяч четыреста тридцать рублей, Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме тринадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей, следует на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, взыскав с Хомякова И.В. указанные суммы денежных средств.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги защитника в сумме 11 357 руб. 40 коп., связанные с оказанием юридической помощи Хомякову И.В., подлежат взысканию с подсудимого в пользу бюджета РФ, поскольку данных об освобождении от их уплаты и об имущественной несостоятельности Хомякова И.В. материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

        Хомякова Ивана Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год с установлением ограничений свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06.00 часов, с обязанностью являться два раза в месяц в специализированый, государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

        На основании ст. 70 УК РФ Хомякову Ивану Викторовичу назначить наказание по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединение неотбытой части основного и дополнительного наказания в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год два месяца с установлением ограничений свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06.00 часов, не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, увеселительных заведений, ресторанов, кафе, баров, дискотек, а также не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с обязанностью являться два раза в месяц в специализированый, государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

        В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Хомякову Ивану Викторовичу назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с ограничением сроком на один год шесть месяцев, с установлением ограничений свободы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из постоянного места жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06.00 часов, не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, увеселительных заведений, ресторанов, кафе, баров, дискотек, а также не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с обязанностью являться два раза в месяц в специализированый, государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

        Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Хомякову Ивану Викторовичу, определить исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хомякову И.В., до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хомякову И.В. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Хомякова И.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления шестнадцать тысяч четыреста тридцать рублей.

Взыскать с Хомякова И.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления тринадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей.

Взыскать с Хомякова И.В. в пользу Федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с участием защитника по назначению государства одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей сорок копеек.

Приговор в 15 суток может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –