Решение по делу № 12-1061/2016 от 10.08.2016

№ 12-1061/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск         14 сентября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска             Шаравин С.Г.

с участием представителя ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск             Колпакова ГВ

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск – Ротар Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-132/2016(90) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН №, ОГРН № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск – Ротар Д.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго О.В. от 15.07.2016 года, согласно которого юридическое лицо - ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, мотивируя тем, что привлекается второй раз за одно и тоже правонарушение, поскольку административным органом по аналогичным обстоятельствам был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и 22.12.2015г. постановлением мирового судьи вопрос о виновности ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск был разрешен по существу; полагает, что нарушение норм и правил, которые вменяются ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск не связаны с нарушением лицензионных требований, ввиду чего, действия (бездействия) по неисполнению предписания не могут быть квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба представителя ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск Ротар Д.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливается административная ответственностью за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 ст. 192 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" N 1110 от 28 октября 2014 г. лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", к которым, в том числе относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Техническим регламентом, устанавливающим правила по содержанию жилищного фонда, являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.Разделом 4 указанных Правил регламентируется техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и технической эксплуатации жилищного фонда, что в свою очередь является лицензионным требованием к управляющей организации.

Как следует из представленных материалов, 29.10.2015 года государственным инспектором отдела надзора за СиЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шадриной С.Ю., по результатам проведения внеплановой проверки жилого дома по адресу: <адрес>, управляющей организации ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, выдано предписание № 5353-Ж, согласно которого ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск в срок до 06.05.2016г., указано на необходимость устранения выявленных нарушений, а именно: пп. А п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по несоблюдению требований, установленных ч. 2.3 чт. 161 ЖК РФ: 1. при визуальном осмотре дворового фасада многоквартирного дома установлено повреждение козырьков над подъездами, что является нарушением п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; 2. Имеется неисправность ступеней лестницы в подвальное помещение 2-го подъезда многоквартирного дома, что является нарушением пунктов 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; 3. В подвальном помещении 2-го подъезда установлено замачивание грунтов оснований и фундаментов, что является нарушением п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час 00 мин до 15 час 300 мин государственным инспектором отдела надзора за СиЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шадриной С.Ю., на основании приказа заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Кузнецова А.П. № 455-ЛП от 25.04.2016г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск на объектах жилищного фонда (многоквартирным домам), была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск на объекте жилищного фонда, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлено, что Обществом требования предписания № 5353-Ж от 29.10.2015г. – не выполнено в полном объеме, нарушение не устранено.

Таким образом, предписание государственного инспектора отдела надзора за СиЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шадриной С.Ю. № 5353-Ж от 29.10.2015г. не выполнено в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, 23.05.2016г. государственным инспектором Шадриной С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 2072-суд/16 в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ООО «УК Центржилсервис» <адрес> административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Факт невыполнения ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск в установленный срок законного предписания органа, не оспаривается заявителем и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2072-суд/16 от 23.05.2016г.; актом проверки № 455/3-лп от ДД.ММ.ГГГГ.; приказом № 455-ЛП от 25.04.2016 о проведении внеплановой выездной проверки; предписанием № 5353-Ж от 29.10.2015г.; актом осмотра № 5353-Ж от 29.10.2015г.; приказом № 5353-Ж от 22.10.2015г. о проведении внеплановой выездной проверки; лицензией ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск № 298 от 28.04.2015г.; выпиской из приказа № 02-к от 27.01.2015г.; уставом ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск; договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 23.11.2006г.; приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 182-п от 11.09.2009г.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск необоснованно привлечено к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе относятся сотрудники Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что предписание № 5353-Ж от 29.10.2015г. выдано в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Оценивая доводы заявителя, относительно повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение и отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 15 июля 2016 года в отношении в отношении ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска Верещаго В.О. от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-132/2016(90) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» г. Красноярск (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск Ротар Д.А. без удовлетворения.

Судья         С.Г. Шаравин