Решение от 07.02.2022 по делу № 2-10/2022 (2-864/2021;) от 17.02.2021

Дело № 2-10/2022

УИД: 27RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «07» февраля 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Кнаус П.М.,

с участием:

старшего помощника Прокурора Хабаровского муниципального района Хабаровского края Васильевой Н.В.;

истец: Хен Н.В., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

истец: Склярова Т.В., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

представителя истцов: адвоката Сафонова К.И., представившего удостоверение №, и ордер № от 16.02.2021 г.;

ответчик: Хен А.А, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя ответчика: УМВД России по г. Хабаровску, - Лоншаковой И.С., представившей доверенность №/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика: МВД Российской Федерации, - Максимовского В.С., представившего доверенность № Д-8/6 от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчик: Министерство Финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, - в судебное заседание не явился;

представителя третьего лица: УМВД России по Хабаровскому краю, - Максимовского В.С., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьего лица: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю», - Донбаевой О.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

третье лицо: Базыленко Е.В., - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хен ФИО20, Скляровой ФИО21, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей Хен ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Склярова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Хен ФИО24, УМВД России по г. Хабаровску, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о возмещении морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Хабаровский районный суд с исковым заявлением к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы следующим.

16.02.2020 г. около 18 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> автомобиль ДПС ГИБДД «FORD MONDEO», регистрационный знак № под управлением инспектора Базыленко Е.В., совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA PROBOX», регистрационный знак Н654Е027, под управлением ФИО2

В результате ДТП несовершеннолетним детям истцов Хен ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Склярову ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены травмы.

17 февраля 2020 года следователем отдела по Железнодорожному району г. Хабаровска Кикот А.А. в отношении Хен А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно выписного эпикриза № от 04. 03.2020 года Хен А.А. был поставлен диагноз: Автотравма. Сочетанная травма. Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Линейный перелом лобной кости с распространением на верхнюю стенку правой орбиты (дно 114Я), перелом основания средней черепной ямки справа, Эпидуральная гематома малого объема правой лобной области. Мелкие очаги контузии лобных долей. Пневмоцефалия. Ушибленные раны головы. 1 тупая травма грудной клетки, контузия правого легкого. Закрытый перелом лонной кости слева с удовлетворительным положением отломков. Травматический шок 2 ст. (S02.00) (S02.00).

Согласно справки психолога от 08.06.2020 г. у Хен А.А., за время его наблюдения с 25 февраля 2020 по день обследования, были выявлены следующие симптомы: смешанная тревожная реакция, обусловленная расстройством адаптации. Например, мальчик предпочитает находиться с мамой, избегая поездок в автомобиле с папой под разными предлогами. Избегание мыслей и чувств, связанных с травмой, а также избирательное забывание - момент аварии ФИО7 не помнит Эмоциональные нарушения - раздражительность, вспышки гнева, не адекватные ситуациям, сокращение положительных эмоций Трудности с концентрацией внимания и легкое нарушение кодирования и воспроизводства информации эмоционального характера.

Во время осмотра было проведено обследование по Детскому опроснику на выявление симптомов ПТСР / The Child PTSD Symptom Scale (CPSS), по результатам которого выявлена выше среднего выраженность симптомов ПТСР, посттравматический стресс и необходимость в психологической реабилитации.

В соответствии с выписным эпикризом № Склярову Д.С. поставлен заключительный основной диагноз Т02.81 Другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела открытые /Автотравма. Сочетанная травма. Открытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков. Закрытый перелом боковой массы крестца слева, без смещения. Закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга. Ушибленная рана области лба.

Проведены три операции: 20.02.2020 г., - открытый остеосинтез при переломе голени. Репозиция, интрамедуллярный остеосинтез левой большеберцовой кости гибкими стержнями. 17.02.2020 г., репозиция отломков костей при переломах/ Закрытая репозиция фрагментов костей левой голени. 04.03.2020 г., - репозиция отломков костей при переломах /Закрытая репозиция голени.

Согласно справки психолога от 30.10.2020 г. у Склярова Д.И. по состоянию на 30 октября, то есть после 8 месяцев с момента аварии, были выявлены следующие симптомы: смешанная тревожная реакция, обусловленная расстройством адаптации. Мальчик испытывает сильный страх при каждой поездке в автомобиле, даже при движении с минимальной скоростью. Избегание мыслей и чувств, связанных с травмой, а также избирательное забывание - момент аварии. Дима не помнит и всячески избегает разговоров и воспоминаний о происшествии. Эмоциональные нарушения - раздражительность, вспышки гнева, не адекватные ситуациям, сокращение положительных эмоций. Трудности с концентрацией внимания и легкое нарушение кодирования и воспроизводства информации эмоционального характера. Во время осмотра было проведено обследование по Детскому опроснику на выявление симптомов The Child PTSD Symptom Scale (CPSS), по результатам которою выявлена выше среднее выраженность симптомов (15 баллов), посттравматический стресс и необходимость в психологической реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке моральный вред причинённый в результате повреждения здоровья, в размере 2000000, 00 руб.

Истцы Хен Н.В., Склярова Т.В. в судебное заседание не явились, направили для участия в деле своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить.

Ответчик Хен А.А. в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, просил их удовлетворить, о чём представил письменное заявление от 28.07.2021 г. (л.д. 70).

По инициативе суда с согласия сторон произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД УВД по Хабаровскому краю надлежащим УМВД России по г. Хабаровску, так же привлечено в качестве ответчика МФ РФ, МВД РФ в качестве третьих лиц Базыленко Е.В., ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю», УМВД России по Хабаровскому краю.

Представитель ответчика УМВД России по г. Хабаровску в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями в отношении УМВД России по г. Хабаровску не согласился, по тем основаниям, что виновность водителя ТС «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак № ИДПС Базыленко Е.В. в совершённом ДТП, не установлена, напротив ответчиком по настоящему делу Хен А.А. нарушены п. 3.2 ч. 2 ПДД, в результате виновных действий которого и наступило ДТП, и причинены телесные повреждения несовершеннолетним пассажирам ТС «TOYOTA-PROBOX», государственный регистрационный знак №

Ответчик МФ РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, в судебное заседание своего представителя, мотивированный отзыв суду не представили.

Представитель ответчика МВД РФ, и третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями к ответчику УМВД России по г. Хабаровску, поскольку в отношении водителя ТС «TOYOTA-PROBOX», государственный регистрационный знак № Хен А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, который нарушил ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом находящимся в состоянии опьянения, и сопряжено с оставлением места его совершения.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю» поддержал доводы изложенные представителем УМВД России по Хабаровскому краю.

Третье лицо Базыленко Е.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представил.

Старший помощник прокурора Хабаровского района в судебном заседании на основании данного им заключения, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 500 000, 00 руб. с ответчика Хен А.А., и 500000, 00 руб. с казны РФ в лице МВД России.

Суд, с учётом мнения представителя истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, старшего помощника прокурора, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии неявившихся истцов, представителей ответчика, третьего лица, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.02.2020 г., около 18 час. 40 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «TOYOTA-PROBOX», государственный регистрационный знак №, под управлением Хен ФИО27 и «Ford-Mondeo» государственный регистрационный знак Х0809/27 под управлением ФИО5.

В отношении водителя ТС «TOYOTA-PROBOX», государственный регистрационный знак № ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно по обстоятельствам 16.02.2020 в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. водитель Хен А.А., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA-PROBOX» регистрационный знак №, в районе <адрес>, совершил манёвр с поворотом налево, осуществив выезд на автодорогу, проходящую по <адрес>, с прилегающей к ней территории, в нарушение абз.2 п.3.2 Правил дорожного движения не уступив дорогу и не предоставив преимущество в движении служебному автомобилю ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровск марки «Ford-Mondeo», регистрационный знак Х О812 27 регион, имеющему нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, движущемуся с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом под управлением водителя Базыленко Е.В., что повлекло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «TOYOTA PROBOX» Хен А.А., Склярову Д.С. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а именно следующие повреждения: Хен А.А. – сочетанной травмы, состоящей из: открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы (над твердой мозговой оболочкой) в правой височной области малого объёма, мелких очагов контузии лобных долей, линейного перелома лобной кости с распространением на верхнюю стенку правой орбиты (дно передней черепно-мозговой ямки), перелома основания средней черепной ямки справа, пневмоцефалии, гемосинусита справа, параорбитальных гематом с двух сторон, раны лобной области справа, дном которых является апоневроз, раны височной области слева, дном которых является апоневроз; тупой травмы грудной клетки в виде контузии в латеральном отделе сегмента S4 средней доли правого легкого; закрытого перелома лонной кости слева с удовлетворительным положением отломков; травматического шока 2 степени; Склярову Д.С. – сочетанной травмы, состоящей из: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области головы справа, дном которой является апоневроз; открытого перелома диафиза большеберцовой берцовой кости на уровне средней и нижней трети со смещением фрагментов, перелома малоберцовой кости на уровне средней и нижней трети со смещением фрагментов; закрытого перелом боковой массы крестца слева, без смещения отломков, открытого остеосинтеза при переломе голени; репозиции, интрамедуллярного остеосинтеза левой большеберцовой кости гибкими стержнями; закрытой репозиции голени.

Собственником ТС «TOYOTA-PROBOX», государственный регистрационный знак №, является ответчик Хен А.А.

Согласно паспорта транспортного средства ТС «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Хабаровскому краю» (л.д. 76-77).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ТС «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак №, закреплён ИДПС взвода роты полиции Базыленко Е.В.

В результате ДТП несовершеннолетним детям истцов Хен ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Склярову ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены тяжкие телесные повреждения.

Заключением эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, у Склярова Д.С. обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма, состоящая из закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области головы справа, дном которой является апоневроз; открытого перелома диафиза большеберцовой берцовой кости на уровне средней и нижней трети со смещением фрагментов, перелома малоберцовой кости на уровне средней и нижней трети со смещением фрагментов; закрытого перелом боковой массы крестца слева, без смещения отломков, открытого остеосинтеза при переломе голени; репозиции, интрамедуллярного остеосинтеза левой большеберцовой кости гибкими стержнями; закрытой репозиции голени. Данные повреждения могли образоваться от не менее трех травматических контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, возможно в срок незадолго до поступления в стационар, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма травмы, как тяжких вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть,

Заключением эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, у Хен А.А. обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма, состоящая из открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием эпидуральной гематомы (над твердой мозговой оболочкой) в правой височной области малого объёма, мелких очагов контузии лобных долей, линейного перелома лобной кости с распространением на верхнюю стенку правой орбиты (дно передней черепно-мозговой ямки), перелома основания средней черепной ямки справа, пневмоцефалии, гемосинусита справа, параорбитальных гематом с двух сторон, раны лобной области справа, дном которых является апоневроз, раны височной области слева, дном которых является апоневроз; тупой травмы грудной клетки в виде контузии в латеральном отделе сегмента S4 средней доли правого легкого; закрытого перелома лонной кости слева с удовлетворительным положением отломков; травматического шока 2 степени. Данные повреждения могли образоваться от не менее четырех контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, по механизму ударов, возможно в срок, не задолго до обращения в медицинский стационар, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования повреждений как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно видеозаписи воспроизведённой в судебном заседании при помощи проигрывателя «Windows Media», файл имеющий название «2020_0215_102902_s.MP4», длительность видео 03 минутs 00 сек. При запуске видео в ходе просмотра видеозаписи, установлено, что видео является видеозаписью видеорегистратора. В нижнем правом углу видео имеется дата и время записи 20/02/15 10:29:10. На заднем плане расположено здание Погранинститута, расположенного адресу: <адрес>. На видео виден участок дороги прилегающий к <адрес>, на которой неподвижно стоят автомобили в два ряда. На краю проезжей части в месте пересечения главной дороги и прилегающей стоит табло с ценами автозаправки ННК, разделяющая поток прилегающий участок дороги на два направления: «налево» и «направо». По центру видео виден автомобиль марки и модель которого определить затруднительно. Автомобиль серого цвета. Данный автомобиль стоит на прилегающей территории повернут направо. Далее нажимается кнопка воспроизведения видео. Видео начинается с задержкой, начало с 00 минут 06 секунд. На видео видно как описанный выше автомобиль продолжает движение направо. Затем, на моменте видео 00 минут 08 секунд, он меняет направление движения. В этот же момент автомобили на главной дороге начинают движение. Затем данный автомобиль огибает табло, сворачивая влево, и подъезжает к краю проезжей части главной дороги. Время видео 00 минут 10 секунд. По ходу движения водитель не останавливается. Стоп-сигналы автомобиля не загораются, сигнал поворота не загорается. Далее автомобиль не притормаживая выезжает на главную дорогу в направлении налево. В момент видео 00 минут 11 секунд появляется звуковой сигнал сирен. На момент видео 00 минут 12 секунд появляется автомобиль ГИБДД окрашенный специальный окрас с опознавательными знаками. Автомобиль движется с включенным проблесковым маяком синего цвета и звуковым сигналом в третьем ряду. На моменте видео 00 мин.13 сек. на видео виден момент, когда ранее описываемый автомобиль выехав на главную дорогу, пересекает траекторию движения автомобиля ГИБДД. Слышен звук трения резины об асфальтную поверхность при торможении. Далее происходит столкновения автомобиля ГИБДД и выехавшего на главную дорогу с прилегающей ранее описанного автомобиля. Столкновение происходит при ударе передней части автомобиля ГИБДД в заднюю левую часть выехавшего автомобиля. В результате столкновения выехавший на главную дорогу автомобиль разворачивается на 360 градусов и отбрасывается к краю проезжей части противоположной выезду с прилегающей территории, упираясь в нее передней частью. Видно повреждения автомобиля, а именно смятие левой части автомобиля переходящее на крышу, крыша автомобиля наклонилась в левую сторону, отломана пассажирская левая дверь, Автомобиль ГИБДД разворачивается на 180 градусов и пролетает дальше по ходу движения частью автомобиля в перед. Момент полной остановки транспортных средств виден на моменте видео 00 минут 17 секунд.

Заключениями автотехнических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю №/Э от 19.08.2020 г., №э от 27.07.2021 г., №э от 07.10.2021 г., №э от 05.10.2021 г., показаниями эксперта проводившим данные экспертизы Демчука Д.В. в ходе рассмотрения уголовного дела судом по существу (выписки из протоколов судебных заседаний), установлен факт нарушения водителем ТС «TOYOTA-PROBOX», государственный регистрационный знак № Хен А.А. абз. 2 п. 3.2, п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения. В действиях водителя ТС «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак №, несоответствий требованиям абз. 1 и 2 п. 3.1, и абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, не усматривается.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 названных Правил, приложений 1 и 2 к данным Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно требованиям п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Материалами уголовного дела, и установленными судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, подтверждается, что водитель Базыленко Е.В. управляя служебным автомобилем «Форд Мондео», который имел нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, оборудованный устройствами для подачи специальных световых (проблесковый маячок синего цвета) и звуковых сигналов, 16.02.2020 г. выполняя неотложное служебное задание – оказать содействие инспектору Петрушину А.А. в задержании нарушителя, с разрешения дежурного группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, были включены специальные сигналы в 18 час. 32 мин. 16.02.2020 г., 16.02.2020 г. в районе <адрес> в <адрес>, Базыленко Е.В. управляя автомобилем «Форд-Мондео», выполняя неотложное служебное задание, двигался вначале по разделительной полосе, потом по встречной полосе движения с одновременно включенным проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом на разрешенный зеленый сигнал светофора со скоростью не менее 74,6 км/ч, убедившись, что ему уступают дорогу транспортные средства в попутном и встречном направлении. Таким образом, отступление от требований Правил дорожного движения водитель ФИО5 допустил в соответствии с правом, предусмотренным пунктом 3.1 Правил дорожного движения.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 названных Правил, приложений 1 и 2 к данным Правилам при условии обеспечения безопасности движения, в связи с чем у автомобиля «Форд-Мондео» имелось преимущественное право проезда и водитель автомобиля «Тойота-Пробокс» обязан был уступить ему дорогу.

Согласно предъявленному обвинению Хен А.А. вменялось нарушение требований п.п. 2.1.2, 8.1, 8.3, абз.2 п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), в результате чего произошло столкновение автомобиля «Тойота Пробокс» под управлением Хен А.А. и служебного автомобиля «Форд Мондео» под управлением Базыленко Е.В., что повлекло по его неосторожности причинение несовершеннолетним Хен ФИО30 и Склярову ФИО31, то есть пассажирам автомобиля «Тойота Пробокс», которым он управлял, тяжкий вред здоровью.

Из оглашённых в судебном заседании показаний эксперта Демчук Д.В., допрошенного в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, следует, что водитель автомобиля «TOYOTA- PROBOX», должен был руководствоваться требования абз. 1 и 2 п. 3.2 ПДД. Если водитель автомобиля «TOYOTA PROBOX» не включал поворотники при осуществлении маневра, то его действия не соответствовали п. 8.1 ПДД. П.8.3 ПДД не нужно применять в отношении Хен А.А., потому что столкновения с машинами, которые двигались по двум полосам не произошло, они приостановились, и пропустили его, в связи с чем, не соответствие не усматривается.

Согласно автотехнической экспертизы №/э от 19.08.2020 установлено, что водитель автомобиля «TOYOTA-PROBOX» регистрационный знак № в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями абз. 1 и 2 п. 3.2 ПДД.

Как следует из проведенной дополнительной экспертизы №э от 07.10.2021 г., действия водителя автомобиля «TOYOTA PROBOX» под управлением Хен А.А. не соответствовали требованиям п.п. 8.1 и абз.1 и 2 п.3.2 Правил дорожного движения РФ. Причиной ДТП послужило нарушение Хен А.А. требований абз.1 и 2 п.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.02.2022 г., допущенное водителем Хен А.А. нарушение требований п.п. 2.1.2, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения из предъявленного обвинения исключено, поскольку не находится в причинно-следственной связи с наступившими преступными последствиями, а так же из предъявленного Хен А.А. обвинения исключён квалифицирующий признак – совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Хен А.А., управляя технически исправным автомобилем, в котором находились несовершеннолетние потерпевшие, при движении с прилегающей территории на главную дорогу, имея возможность уступить дорогу двигавшемуся по главной дороге служебному автомобилю, этой возможностью не воспользовался, выехал на главную дорогу и совершил столкновение двух автомобилей, с причинением тяжкого вреда здоровью Хен А.А., Склярову Д.С.

В силу требований абз. 2 п. 3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Эти требования ПДД нарушены ответчиком Хен А.А. при отсутствии объективных препятствий надлежащим образом их выполнить, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП Хен А.А., Склярову Д.С. причинён тяжкий вред здоровью. Вина ответчика Хен А.А. выражена в форме неосторожной небрежности, так как он не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших из-за виновного несоблюдения им правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был её предвидеть.

Указание же в заключении эксперта ФБУ ДВРЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации за № от 15.05.2020 г. (представленном истцами, и исключённого в качестве надлежащего доказательства в ходе рассмотрения уголовного дела по существу) на нарушение участниками ДТП п. 10.1 часть 2 ПДД, не подлежит принятию судом, поскольку ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена, является общей при рассмотрении вопроса о степени виновности участников ДТП, и не влечёт для сторон каких-либо юридических последствий.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что оказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет оказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а так же доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в илу закона обязанным возместить вред.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

То есть, усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями Хен А.А. и наступившими последствиями – причинения вреда здоровью несовершеннолетним Хен А.А., и Склярову Д.С.

Оснований для возложения ответственности на ответчиков УМВД России по г. Хабаровску, Министерство Финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, МВД РФ, (о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации), судом не установлено, при отсутствии виновных действий со стороны второго участника ДТП водителя ТС «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак Х0809/27, под управлением сотрудником полиции Базыленко Е.В. при исполнении им служебных обязанностей.

Судом установлено, что действия должностного лица Баз░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░. N 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1100 ░░ ░░). ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000000, 00 ░░░., ░.░. ░░ 1000000, 00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.103 ░.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300, 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 167, 194-199 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░34, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░35, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░36, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░38, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000000, 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░37, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░39, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░40, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000, 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300, 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «07» ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ______________________________________░░░░░ ░.░. ░░░░░░░