Решение по делу № 33-12272/2024 от 29.05.2024

Судья: Давыдов Д.В.                          УИД: 03RS0002-01-2023-006320-82

Дело № 2-14/2024

№33-12272/2024

Категория дела 2.211

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Лазарева Р.Н.,

                                Салишевой А.В.,

при секретаре                        Карпенко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туктарова А.Р. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

    Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Туктаров А.Р. обратился в суд с иском к Симаковой К.М. и Тагировой А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежат комнаты №... и №... в адрес, расположенной по адресу: РБ, г. ФИО5, адрес. Ответчик Симакова К.М. являлась собственником комнаты №... в указанной квартире. В конце апреля 2023 года истцом получено нотариально оформленное заявление Симаковой К.М. от дата о продаже комнаты №... за        1 100 000 руб., которые должны быть уплачены при подписании договора купли-продажи, рассрочка платежа не допускается, на уменьшение продажной цены не согласна. Данное заявление было получено через третьих лиц, но в пределах месячного срока, установленного для дачи ответа. Истец согласился с предложенными условиями, в связи с чем, дата оформил нотариальное согласие, которое направил Симаковой К.М. по почте дата Также согласие было направлено нотариусу по внутренней нотариальной почте.

В дальнейшем ему стало известно, что право собственности на спорную комнату №... перешло к ответчику Тагировой А.В. на основании договора купли-продажи от дата

О заключенном договоре купли-продажи истец узнал дата, при оформлении сделки по приобретению комнаты №... в указанной квартире.

Ссылаясь на то, что ответчик Симакова К.М., зная о согласии истца приобрести комнату №... по предложенной цене, лишила его возможности на преимущественное право покупки, просил суд:

перевести права и обязанности покупателя комнаты №... в адрес, расположенной по адресу: РБ, г. ФИО5, адрес по договору купли-продажи от дата, заключенному между Симаковой К.М. и Тагировой А.В. на Туктарова А.Р.;

взыскать с Туктарова А.Р. в пользу Симаковой К.М. денежные средства в размере 1 100 000 руб.;

признать за Туктаровым А.Р. право собственности на комнату №... в адрес, расположенной по адресу: РБ, г. ФИО5, адрес;

обязать Управление Росреестра по РБ внести изменения в запись в ЕГРН;

взыскать с Симаковой К.М. в пользу Туктарова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В своей апелляционной жалобе Туктаров А.Р. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона, нарушение норм процессуального права при разрешении настоящего дела.

От Симаковой К.М. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Туктарова А.Р. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Туктарова А.Р. и его представителя – Булатову Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Симакову К.М. и её представителя Чадову Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Туктаров А.Р. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от дата и на основании договора купли-продажи от дата является собственником комнат №... и №... в адрес, расположенной по адресу: РБ, г. ФИО5, адрес.

Ответчик Симакова К.М. до дата являлась собственником комнаты №... в этой же квартире.

Согласно адресной справке от дата, Симакова К.М. зарегистрирована по адресу: г.ФИО5, адресА, адрес дата (л.д. 42 т.1).

Квартира является коммунальной. Согласно Выпискам из ЕГРН по состоянию на дата собственниками комнат в квартире являлись: Симакова К.М. (ком. 1), ФИО1, ФИО2 А.Р. (ком. 2, 7).

До заключения договора купли-продажи комнаты, дата Симакова К.М. обращалась к нотариусу нотариального округа город ФИО5 Республики Башкортостан ФИО4 с просьбой направить совладельцам квартиры заявление, содержащее предложение купить принадлежащую ей комнату №..., расположенную по адресу: РБ, г. ФИО5, адрес, за 1 100 000 руб. В заявлении Симакова К.М. указала свой адрес регистрации: г.ФИО5, адресА, адрес (л.д. 128 т.1).

Передача заявления совладельцам Садыковой Н.Я., Туктарову А.Р. удостоверена нотариусом ФИО4 дата и зарегистрирована в реестре для регистрации нотариальных действий за №...-н/03-2023-2-246 и №...-н/03-2023-2-247 (л.д.137 т.1).

Как усматривается из материалов дела, заказные письма вышеуказанным собственникам комнат направлены нотариусом по адресу нахождения объекта недвижимости и по адресу, указанному истцом Симаковой К.М.: г. ФИО5, адрес (л.д.134 т.1).

Из почтового уведомления следует, что дата заказное письмо вручено сособственнику ФИО1 по адресу: г. ФИО5, адрес (л.д.131 т.1).

Как видно из копии конверта, Заказное письмо, адресованное Туктарову А.Р., вернулось нотариусу с отметкой: «истек срок хранения» дата (л.д.132 т.1).

Как следует из письменных пояснений нотариуса ФИО4, представленных в суд первой инстанции №... от дата, Туктаров А.Р. направил нотариусу ФИО4 через Единую информационную систему нотариуса согласие о желании купить комнату №... расположенную по адресу: адрес, г. ФИО5, адрес за 1 100 000 рублей, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес по реестру за №...-н/56-2023-1-462. Данное согласие нотариус не увидела в связи с техническим сбоем в работе компьютера, о направлении согласия нотариусу ей стало известно только после звонка Туктарова А.Р. дата (л.д. 127 т.1).

дата между ответчиками Симаковой К.М. (продавец) и Тагировой А.В. (покупатель) был заключен Договор купли-продажи по цене 1 500 000 руб., право собственности на спорную комнату №... приобрела ответчик Тагирова А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д. 51-52 т.1).

До этого, дата нотариусом Симаковой К.М. выданы свидетельства о передаче документа – уведомления о продаже комнаты, адресованные в Управление Росреестра в адрес, зарегистрированные в реестре за №...-н/03-2023-2-562 и №...-н/03-2023-2-563.

В конце апреля 2023 г., как указывает Туктаров А.Р. в своем исковом заявлении, он получил предложение Симаковой К.М. о продаже ею своей комнаты через третьих лиц, и дата выразил согласие купить предлагаемую Симаковой К.М. комнату за 1 100 000 руб. (л.д.135 т.1).

Как видно из согласия Туктарова А.Р. от дата о намерении купить комнату №... расположенную по адресу: адрес, г. ФИО5, адрес за 1 100 000 рублей, оно удостоверено нотариусом нотариального округа адрес ФИО3 по реестру за №...-н/56-2023-1-462 и направлено:

дата нотариусу ФИО4 - посредством программы Клиент ЕИС, раздел обмен документов между нотариусами (л.д.124-125 т.1).

дата ответчику Симаковой К.М. почтовым отправлением почтовой службой «ЕМС» Почты России по адресу: г. ФИО5, адрес, корпус А, адрес (адрес, указанный в уведомлении продавцом комнаты). Письмо выдано курьером адресату дата (л.д. 14-16 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) порядок отчуждения комнаты ответчиком Симаковой К.М. был соблюден, однако ввиду стечения обстоятельств согласие Туктарова А.Р. приобрести комнату ответчика до Симаковой К.М. не дошло.

Суд также пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст. 250 ГК Российской Федерации, поскольку последний предпринял все необходимые меры для извещения сособственников о предстоящей продаже комнаты, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Туктарова А.Р. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества отсутствуют.

    Также суд указал на отсутствие достоверных и достаточных доказательств возможности истца надлежаще исполнить обязательства покупателя по договору купли-продажи, обратив внимание на то, что по договору от дата стоимость объекта недвижимости составляет 1 500 000 руб., однако, в соответствии с заявленными требованиями Туктаров А.Р. намерен приобрести комнату по цене 1 100 000 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 6 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК Российской Федерации.

Статья 246 ГК Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу п. 1 ст. 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 названного Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2 ст. 250 ГК Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации).

Поскольку спорная комната № 1 находится в коммунальной квартире, то ответчик Симакова К.М. при продаже комнаты обязана была известить об этом собственников остальных комнат, которые имели преимущественное право покупки продаваемой комнаты.

Положения ч. 6 ст. 42 ЖК Российской Федерации, равно как и ст. 250 ГК Российской Федерации по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех собственников комнат в коммунальной квартире, а также участников общей долевой собственности, в том числе в целях исключения отчуждения имущества посторонним лицам.

При этом целью направления извещения о продаже комнаты является именно предоставление иным собственникам возможности знать о предстоящем заключении сделки по отчуждению имущества постороннему лицу, а также осуществить реальную реализацию преимущественного права на приобретение отчуждаемого имущества.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нотариусом Искандаровой Р.К. по обращению Симаковой К.М.             дата в адрес Туктарова А.Р. как совладельца спорной комнаты направлено заявление следующего содержания:

«Сообщаю Вам о том, что продаю принадлежащую мне комнату под номером 1, расположенную по адресу: РБ, г. ФИО5, адрес, за 1 100 000 руб., которые должны быть уплачены при подписании договора купли-продажи, рассрочка платежа не допускается, на уменьшение продажной цены не согласна. Вы, как совладелец, имеете право преимущественной покупки в порядке ст. 250 ГК РФ на условиях, указанных в заявлении. Прошу сообщить мне или нотариусу передавшему Вам настоящее заявление, о своем желании приобрести указанную комнату на условиях, названных выше. В случае неполучения от Вас ответа в течение месяца с момента получения настоящего заявления, будет считаться, что Вы отказались от права преимущественной покупки указанной комнаты, и я вправе продать ее третьему лицу» (л.д. 129 т.1).

Материалами дела также подтверждается, судом установлено, что Туктаров А.Р. в конце апреля 2023 г. получил уведомление Симаковой К.М. о ее намерении продать свою комнату.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции Туктаров А.Р., он переписывался с мачехой ответчика Симаковой Е.С., которая занималась вопросами продажи комнаты, и она сообщила свою электронную почту для направления документов о согласии истца приобрести жилое помещение (л.д.67 т.2).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

С целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, а также с целью установления юридически значимых обстоятельств дела, а также для проверки обоснованности доводов заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции приняты новые доказательства.

Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции по ст. 327.1 ГПК Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», усматривается следующее.

Истцом представлена квитанция от дата о внесении на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан денежной суммы в размер 1 507 000 рублей, в том числе 1 500 000 рублей в счет стоимости комнаты и 7000 рублей – расходы, связанные с продажей комнаты (л.д. 51 т.2).

Кроме того, судебной коллегией приобщено заявление Туктарова А.Р. от дата, адресованное нотариусу Кувандыкского городского округа Оренбургской области ФИО20 о проведении осмотра переписки на электронной почте с владельцем почтового ящика №... (л.д. 58 т.1)

К материалам дела приобщен отказ ФИО1 серия адрес46 от дата, удостоверенной и.о. нотариуса ФИО21 нотариального округа город ФИО5 – ФИО22, согласно которому ФИО1 известно о предстоящей продаже Туктаровым А.Р. принадлежащей ему комнаты №... площадью 18,5 кв.м в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО5, адрес за 1 000 000 рублей, о продаже Симаковой К.М. комнаты №... площадью 17,9 кв.м за 1 000 0000 рублей, от преимущественного права покупки ФИО1, отказывается (л.д. 78-79 т.2).

В суде апелляционной инстанции дата была опрошена свидетель ФИО23, которая пояснила, что ответчик Симакова К.С. приходится ей свойственником (близкие родственники супруга), Туктарова А.Р. она никогда не видела и ранее с ним не общалась. В марте и апреле 2023 г. истец звонил ей по поводу квартиры, где взял ее номер телефона, она не знает. Туктаров А.Р. ей представился как сосед по комнате. ФИО2 жила отдельно, снимала комнату с подружкой, намерена была продать спорную комнату, в которой ответчик зарегистрирован. Свидетель пояснила, что замужем за ФИО26 (отец ФИО10) с 2012 г.

При этом свидетель подтвердила, что где-то в апреле 2023 г. Туктаров А.Р. направлял ей на электронную почту документы, до этого попросил у нее адрес ее электронной почты, почему она сообщила почту, если не заинтересована была в решении квартирного вопроса, она объяснить не смогла. Также свидетель пояснила, что Туктаров А.Р. один раз позвонил ей подвыпивший и заявил, что тоже будет продавать свою комнату, на что она ему пояснила, что к комнате отношения не имеет, и заблокировала его номер. Далее свидетель подтвердила, что сообщила истцу адрес почты, чтобы тот «отстал», перестал писать и звонить. При этом, телефон Симаковой Карины Туктаров А.Р. у нее не спрашивал, свидетель также подтвердила, что в переписке истцу написала, что документы по электронной почте получены, но не открывала их (л.д. 100 т.2).

Как усматривается из текста уведомления от дата, направленного Симаковой К.М. в адрес Туктарова А.Р., в случае неполучения ответа в течение месяца с момента получения настоящего заявления, будет считаться, что Туктаров А.Р. отказался от права преимущественной покупки указанной комнаты, и Симакова К.М. вправе будет продать ее третьему лицу (л.д.12 т.1).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.3 действующих Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 28 марта 2016 г. № 03/16), продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления ФНП от 28 марта 2016 г. № 03/16, бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть, в том числе, свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте (п. 3.3 Методических рекомендаций).

Отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки (п. 5.3 Методических рекомендаций).

В силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации лицо должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата №... (действовавшим до дата), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно выписке по счету дебетовой карты Туктарова А.Р. в ПАО «СБЕРБАНК» по состоянию на дата, остаток на счете составляет 1 633 350, 52 рублей. Согласно данной выписке остаток на дата составлял 2 173 000 рубля, что свидетельствует о том, что у истца имелись в наличии денежные средства для приобретения спорного объекта недвижимости (л.д.27-28 т.1).

Как следует из заявления, направленного по адресу регистрации истца Туктарова А.Р. дата нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО4, Туктарову А.Р. разъяснено, что ответ на указанное заявление он может передать по адресу места нахождения данного нотариуса или заявителя Симаковой К.М. в течение месяца с момента получения настоящего заявления.

В суде апелляционной инстанции установлено следующее.

Получив по электронной почте дата указанное заявление нотариуса от дата, Туктаров А.Р. принял решение купить комнату и дата у нотариуса нотариального округа адрес ФИО3 оформил вышеописанное согласие - серия адрес7 на покупку спорной комнаты №... по адресу: адрес, г. ФИО5, адрес.

При этом в ходе телефонного разговора с матерью ФИО2, которую зовут Екатерина, последняя по устной просьбе Туктарова А.Р. дата с телефонного номера 8 897 142 34 84 направила ему на №... посредством CMC-сообщения адрес электронной почты для высылки Согласия №... (л.д. 32-34 т.2).

На указанный Екатериной адрес, Туктаров А.Р. дата со своей электронной почты №... на электронную почту №... направил электронное письмо с приложениями и письменным пояснением к письму следующего содержания:

«Добрый день, ФИО10! Во вложении скан Отказа ФИО1 серия – адрес46 от дата; скан Согласия на приобретение комнаты №... в г. ФИО5, адрес56 от Туктарова А.Р., серия - адрес7 от дата; скан квитанции почтового отправления (оригинала Согласия на приобретение комнаты №... в г. ФИО5, адрес56 от Туктарова А.Р., серия адрес7) EMS №-EE0611364185RU от дата. P.S. Также вчера дата нотариусом адрес, ФИО3 мое Согласие было отправлено электронно, подписанное его ЭЦП, непосредственно нотариусу города Уфы ФИО4».

Данный факт также подтверждается распечаткой скриншота с электронной почты (л.д. 31 т.2).

Помимо отправки электронного письма, истец ФИО2 А.Р. дата в 11:50 часов отправил ФИО26 Екатерине CMC сообщение с текстом: «Добрый день! Отправил Вам на почту и по EMS свое Согласие, и скан ФИО1». На данное CMC пришел ответ дата в 07:25 часов следующего содержания: «Доброе утро! Скан и согласие пришли». дата в 09:12 часов Туктаров А.Р. узнав, что спорная комната продана, направил Екатерине сообщение следующего содержания: «ФИО5, здравствуйте! Вы не берете мои звонки. У меня есть информация, что Вы продали комнату другим. Если эта информация верна. Тогда жаль. Это было нарушение закона. Я буду выяснять все по закону. Если не верна. Тогда прошу прощения за мои неверные подозрения». Ответа на данное сообщение не последовало. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО23, описанными выше, и распечаткой с чата CMC сообщений, где контакт Екатерины с номером 8 987 142 34 84 назван «ФИО5» (л.д. 32, 100 т.2).

Как следует из письменных пояснений нотариуса ФИО4 №... от дата, Согласие Туктарова А.Р. на приобретение комнаты, направленное ей через Единую информационную систему (ЕИС), нотариус не увидела в связи с техническим сбоем в работе компьютера, о направлении согласия нотариусу стало известно после звонка Туктарова А.Р. дата Между тем, согласно ответу на запрос суда первой инстанции №... от дата нотариуса ФИО3, Согласие Туктарова А.Р. он направил по просьбе истца нотариусу ФИО4 для передачи Симаковой К.М. дата посредством программы ЕИС через раздел «Обмен документов между нотариусами», о чем представил скриншоты с указанного сайта. Согласно обновленной информации от дата, статус получения отмечен как «Прочитано», письмо направлено дата (л.д. 123-125 т.1).

Истец также направил Согласие от дата почтовым отправлением Симаковой К.М. по адресу регистрации: г.ФИО5, адресА, адрес. Согласно адресной справке от дата, ФИО2,М. зарегистрирована по данному адресу с дата (л.д. 42 т.1).

Таким образом, истец был согласен приобрести данную комнату, в связи с чем дата нотариально оформил согласие, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес (серия 56 А А №...). Данное нотариальное согласие истец направил Симаковой К.М. дата по почте с описью вложения отправлением EMS по адресу: РБ, г. ФИО5, адрес, корпус «А», адрес., т.е. в установленные уведомлением сроки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ЕЕ061364185 RU, отправление EMS получено адресатом дата.

Кроме этого, истец направил согласие через нотариуса по внутренней нотариальной почте нотариусу, который составлял заявление от дата и которое было получено нотариусом в установленный срок в целях надлежащего уведомления инициатора заявления - Симаковой К.М.

дата истец купил комнату №... в адрес г. ФИО5, то есть стал собственником двух комнат адрес. При этом, намерение приобрести комнату №... у истца имелось.

При оформлении сделки по отчуждению комнаты №..., то есть дата истцу Туктарову А.Р. стало известно, что ответчик Симакова К.М. без его ведома, продала комнату №... третьему лицу. С этого дня истец узнал о том, что его права и законные интересы нарушены.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец Туктаров А.Р. в установленный законом срок выразил свою волю на приобретение комнаты №1, надлежащим образом направив свое согласие нотариусу и продавцу Симаковой К.М. - по адресу, указанному ею в извещении о продаже.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

Названная статья при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу устанавливает для остальных участников долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1) и одновременно возлагает на продавца доли обязанность известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2).

Иных обязанностей Гражданский кодекс на участников долевой собственности при продаже одним из них своей доли не возлагает, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 250 упомянутого кодекса право продавца, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продать свою долю любому лицу, а в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанного срока.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при заключении договора купли-продажи в отношении комнаты в праве общей собственности было нарушено преимущественное право истца Туктарова А.Р. на заключение договора, в связи с чем, имеются правовые основания в пределах действия ч. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации к переводу на нее прав и обязанностей покупателя.

Следовательно, доводы ответчика Симаковой К.М. о неполучении согласия Туктарова А.Р. приобрести комнату не могут быть взяты во внимание, в силу приведенных норм сообщение считается доставленным продавцу и она не имела права продавать комнату № 1 иному лицу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи и акту приемки передачи ответчик Симакова К.М. получила денежные средства в размере 1507000 рублей от Тагировой А.В., что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что по договору купли-продажи от дата комната №... была продана ответчику Тагировой А.В. по цене 1 500 000 руб., а истец Туктаров А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил свое согласие приобрести спорную комнату по цене и на условиях договора от дата, а также возместить покупателю расходы на оформление права собственности, и внёс соответствующую сумму на депозит Верховного суда Республики Башкортостан, то судебная коллегия считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика Тагировой А.В. денежные средства в размере 1 507 000 руб., находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан, после чего право собственности на спорную комнату подлежит признанию за истцом Туктаровым А.Р.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Пленума разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Пленума при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции №... серии ЛХ от дата Туктаровым А.Р. произведена оплата в размере 50 000 рублей Булатовой Е.Ю. за оказание юридических услуг: консультации, составления иска, участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи. Булатова Е.Ю. участвовала в судебных заседаниях по ордеру №А-43/126 от дата и доверенности АА 3238098 от дата (л.д. 30-34 т.1).

При определении пределов разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера спора, его сложности и продолжительности, количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, средний уровень оплаты юридических услуг в регионе по данной категории дел и решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Симаковой К.М. в польз Туктарова А.Р. расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Также с Симаковой К.М. в польз Туктарова А.Р. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей за подачу иска.

При указанных обстоятельствах решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

По делу вынести новое решение, которым исковые требования Туктарова А.Р. удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя комнаты №... в адрес, расположенной по адресу: РБ, г. ФИО5, адрес по договору купли-продажи от дата, заключенного между Симаковой К.М. и Тагировой А.В., на Туктарова А.Р..

Взыскать с Туктарова А.Р. в пользу Тагировой А.В. денежные средства в размере 1 507 000 (Одного миллиона пятисот семи тысяч) рублей, находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Республики Башкортостан.

Признать за Туктаровым А.Р. право собственности на комнату №... в адрес, расположенной по адресу: РБ, г. ФИО5, адрес.

Данное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись в ЕГРП.

Взыскать с Симаковой К.М. в пользу Туктарова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст судебного акта изготовлен дата.