Решение по делу № 2-6604/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-6604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В обоснование своих требований истец указал, что истец и ответчик в период брака приобрели совместное имущество, прийти к соглашению стороны не смогли о разделе.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил произвести раздел имущества следующим образом:

- Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

- Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. с <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

- Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> прекратив право собственности ФИО1 на ? доли в праве.

- Признать за ФИО1 право собственности на на квартиру, расположенную по адресу <адрес> г. Мытищи, мкр. 36, 36А, 37, корпус 1, почтовый адрес <адрес>, общей площадью по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2018г. 37,08 кв.м., по обмерам БТИ 38,8 кв.м., условный номер <адрес>.5.5 прекратив право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 284 000,00 рублей в качестве компенсации за превышение стоимости, причитающейся доли в праве на имущество Форд Куга г.р.з. <№ обезличен>, оставив в собственности ФИО1 автомобиль Форд Куга

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась в лице представителя, который исковые требования поддержал с учетом устных уточнений по иску, пояснив, что после проведенной судебной оценочной экспертизы просит взыскать ? доли стоимости автомобиля Форд, за вычетом ? доли ответчика от продажи автомобиля Пежо, после взаимозачета сумма к взысканию составит 284 000,00 рублей, в отношении недвижимого имущества стороны пришли к соглашению о разделе имущества в заявленном истцом варианте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснив, что не возражает против удовлетворения иска, иск с учетом заявленных уточнений признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО3

Брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка 126 Мытищинского судебного района <адрес> от 13 июня 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> IV-ИК <№ обезличен>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака супругами на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> приобрели земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, г. Калязин, СТ «Мечта» с КН 69:11:0082601:41, согласно выписки из ЕГРН титульным собственником указан ФИО1, который также является собственником жилого <адрес> года постройки, расположенном на указанном земельном участке, <данные изъяты>

В период брака сторонами приобретена ? доли в квартире с <данные изъяты>, ПО АДРЕСУ <данные изъяты> на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, сособственником ? доли квартиры является ФИО3

Из материалов дела усматривается, что в период брака супругами приобретено право требования по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен>СБР от <дата> в виде квартиры площадью 35,84 кв.м. по адресу <адрес>

Из ответа ООО СЗ «Инвест-Строй» следует, что объект долевого строительства передан ответчику по акту приема-передачи <дата>, площадь объекта по обмеру БТИ составила 38,8 кв.м. включая вспомогательные помещения, общая площадь жилого помещения 37,6 кв.м.

К приобретенному в период брака имуществу относятся транспортные средства:

– автомобиль <№ обезличен> 2010 года выпуска, титульным собственником которого указан ФИО3, автомобиль продан <дата> за 237 000,00 рублей

- автомобиль <№ обезличен> 2013 года выпуска, титульным собственником которого указан ФИО1, автомобиль продан <дата> за 150 000,00 рублей

В виду несогласия истца с оценкой стоимости совместного имущества – автомобиля FORD KUGA, по ходатайству истца определением судьи от <дата> назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Профэкспертцентр».

Согласно заключению эксперта ООО «Профэкспертцентр» рыночная стоимость автомобиля <№ обезличен> 2013 года выпуска на момент прекращения брака <дата> составляла 805 000,00 рублей.

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого, при этом, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от равенства долей в общем имуществе супругов.

При таких обстоятельствах, с учетом состава совместно нажитого имущества и его стоимости, с соблюдением интереса сторон в использовании имущества, суд приходит к выводу о целесообразности произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО1 следующим образом:

- Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

- Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. с <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

- Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с <№ обезличен>, расположенной по адресу <адрес> прекратив право собственности ФИО1 на ? доли в праве.

- Признать за ФИО1 право собственности на на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, почтовый адрес <адрес>, общей площадью по договору участия в долевом строительстве от <дата> 37,08 кв.м., по обмерам БТИ 38,8 кв.м., условный номер <адрес>.5.5 прекратив право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 284 000,00 рублей в качестве компенсации за превышение стоимости, причитающейся доли в праве на имущество Форд Куга г.р.з. <данные изъяты>, из расчета (805 000,00 рублей/2) – (237 000,00 рублей/2) с учетом взаимозачета стоимости доли ответчика в автомобиле Peuget 308.

Требования истца о передачи автомобиля Форд Куга в собственность ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль продан на момент разрешения спора, согласно ответа из МУМВД России «Мытищинское» РЭО ОГИБДД в собственности ответчика автомобиль находился с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами – удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО1 следующим образом:

Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 74,4 кв.м. с <адрес>, расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с <адрес>, расположенной по адресу <адрес> прекратив право собственности ФИО1 на ? доли в праве.

Признать за ФИО1 право собственности на на квартиру, расположенную по адресу <адрес> почтовый адрес <адрес> общей площадью по договору участия в долевом строительстве от <дата>. 37,08 кв.м., по обмерам БТИ 38,8 кв.м., условный номер квартиры 4.5.5 прекратив право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 284 000,00 рублей в качестве компенсации за превышение стоимости, причитающейся доли в праве на имущество Форд Куга г.р.з. <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27035,25 рублей.

Исковое заявление в части оставления в собственности ФИО1 автомобиля Форд Куга, взыскании судебных расходов, превышающих удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-03

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>