Решение по делу № 2-394/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-394/2024 копия

25RS0032-01-2024-000668-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к Машкиной Ангелине Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратилось АО «Зетта Страхование» с иском к Машкиной А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 04.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АФ 373200, государственный регистрационный знак М738НТ138, под управлением Машкиной А.Н. и Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У016ТС27, под управлением Ванеева А.В Автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У016ТС27, был застрахован в ООО «Зетта Страхование». В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Nissan X-Trail в результате столкновения с транспортным средством АФ 373200. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Машкиной А.Н. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно экспертному заключению № 11550/23 от 17.11.2023г. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У016ТС27, составляет 366 667,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 366 667, 00 руб., что подтверждается п/п № 191079 от 28.11.2023г. В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 366 667, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 867, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Машкина А.Н. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлялась надлежащим образом по адресу указанному в иске, являющимся адресом регистрации ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления, сообщение о судебном заседании не получила, отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1082 ГГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б., и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.11.2023, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, 04.11.2023 года в 7 час. 00 мин. на <адрес>, Машкина А.Н., управляя транспортным средством АФ 373200 г/н М738, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У016ТС27, под управлением Ванеева А.В., в результате чего произошло столкновение, транспортным средствам причинены механические повреждения, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Машкина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административным правонарушении от 04.11.2023, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Машкина А.Н. признана виновной по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством АФ 373200 04.11.2023 в 07 час. 00 мин. по <адрес> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Собственником транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У016ТС27 Ванеевым А.В. застраховано транспортное средство в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-Д-1001666087 от 17.03.2023, согласно которому установлен лимит ответственности страховщика при ДТП не по вине страхователя с участием двух и более транспортных средств при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба и отсутствии у такого лица действующего полиса ОСАГО, в размере 366667 руб. П. 8 предусмотрено, что при выплате страхового возмещения в рамках страхового полиса ООО «Зетта Страхование» имеет право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

09.11.2023 Ванеев А.В. обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по случаю ДТП от 04.11.2023 с участием транспортного средства под управлением Машкиной А.Н.

Экспертным заключением № 11550/23 от 17.11.2023, установлено, что причиной возникновения технических повреждений транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У016ТС27, является ДТП, произошедшее 04.11.2023 в 7 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 828300 руб.

Согласно акту № У-700-02430393/23/1 о страховом событии от 27.11.2023, платежному поручению № 191079 от 28.11.2023, Ванееву А.В. выплачено страховое возмещение в размере 366667 руб.

Решением № 2/24 от 13.02.2024 ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование», о чем 03.06.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2247705417859.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 04.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами АФ 373200, государственный регистрационный знак М 738 НТ138, под управлением Машкиной А.Н. и Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У016ТС27, под управлением Ванеева А.В., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Автомобиль Nissan X-Trail был застрахован в ООО «Зетта Страхование», по результатам рассмотрения заявления Ванеева А.В. о страховом событии, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 366667 руб. Условиями страхования предусмотрена суброгация после возмещения ущерба застрахованному лицу. Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Машкина А.Н.

Учитывая изложенное, а также то, что ответственность собственника транспортного средства АФ 373200, водителем которого являлась ответчик, в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, истец вправе обращаться за возмещением ущерба к непосредственному причинителю вреда, вследствие чего суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 6 866,67 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Машкиной Ангелины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ...... в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование», ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438, ущерб в порядке суброгации в размере 366 667 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6866 рублей 67 копеек, а всего 373533 (триста семьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2024.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова