Решение по делу № 11-49/2020 от 02.06.2020

Мировой судья Королькова Е.Н. Дело № 11-49/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Кудряшове А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хиршиевой Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец, с учетом неоднократно уточненных требований, просит суд:

- взыскать с ООО «Сегежский жилищный фонд», в связи с выставлением двойной квитанции по оплате за капитальный ремонт за октябрь 2016 года сумму в размере 393 руб. 12 коп. и неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2016 по декабрь 2019 в размере 393 руб. 12 коп.

- взыскать с ООО «Сегежский жилищный фонд», в связи с неправильным указанием в квитанции номера счета, в результате чего денежные средства размере 1572 руб.48 коп. оплаченные за капитальный ремонт поступили на счет-за обслуживание общего имущества дома, денежные средства в размере 1572 руб.48 коп., штраф в размере 786руб.24 коп., штраф от суммы 393 руб. 12 коп. в размере 196 руб. 56 коп., неустойку в размере 96 руб.33 коп.

- взыскать с ООО «Сегежский жилищный фонд» сумму в размере 786 руб. 24 коп, штраф от суммы 786 руб. 24 коп. в размере 393 руб. 12 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 192 руб.66 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 200 рублей,

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 12.02.2020 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика ООО «Сегежский жилищный фонд» переплаты за июнь 2018 года в размере 1792 руб. 94 коп., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 6000 руб., всего в сумме 15453 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10.03.2020 прекращено производство в части требований о защите прав потребителей к ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом».

В судебном заседании первой инстанции Хиршиева Т.А. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

ООО «Сегежский жилищный фонд» в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве указало, что на 31.12.2016 у Хиршиевой Т.А. имелась задолженность в размере 393 руб.60 коп. По заявлению о поступлении уплаченных за сентябрь 2016 денежных средств не на счет капитального ремонта, а за обслуживание общего имущества истец просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Третье лицо, ООО «Расчетный центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района в удовлетворении иска Хиришиевой Т.А. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в суд с жалобой на указанное решение. Просит отменить решение мирового судьи, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивала на удовлетворении своих требований. Просила решение мирового судьи отменить, требования удовлетворить. Пояснила, что сумму в размере 393 руб. 12 коп. она в октябре 2016 года оплатила ООО «УК Дом1» которая на то время ни какого отношения к дому по ... не имела. Сумма в размере 1572 руб. 48 коп. по вине ответчика была направлена на счет обслуживания дома, а не на счет по капитальному ремонту, ввиду чего эта сумма подлежит возврату. Сумма 786 руб.24 коп. является суммой процентов за то, что в течение более чем трех лет ответчик удерживал денежные средства.

В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... ООО «Сегежский жилищный фонд» (прежнее наименование ООО «Жил Сервис») с 01.06.2016 является управляющей организацией указанного дома и получает плату за капитальный ремонт. Названный многоквартирный дом до мая 2016 года находился под управлением ООО «Управляющая организация Сегежский Дом» (прежнее наименование ООО «УК Дом1»).

Из квитанции ООО «УК Дом1» информирующей о наличии у Хиршиевой Т.А. задолженности за капитальный ремонт по состоянию на 01.09.2016 года в размере 393 руб. 12 коп. следует, что 21.09.2016 Хиршиевой Т.А. была произведена оплата задолженности образовавшейся за оплату капитального ремонта перед управляющей компанией ООО «УК Дом1».

В дело представлена квитанция от ООО «Жил Сервис» за октябрь 2016 года о начислении за указанный месяц платы за капитальный ремонт и чек от 21.11.2016 об оплате 393 руб. 12 коп.

Таким образом, названные квитанции не являются «двойными квитанциями» за октябрь 2016 года, квитанция от ООО «УК Дом 1» была сформирована для погашения имеющейся у истицы задолженности в размере 393 руб. 12 коп., возникшей до мая 2016 года.

Иных доказательств наличия двух переплат за октябрь 2016 года по вине ответчика, суду не представлено. Напротив, по состоянию на 31.12.2016 у Хиршиевой Т.А. имелась задолженность в сумме 393 руб. 60 коп.

21.10.2016 Хиршиевой Т.А. была произведена оплата за капитальный ремонт в размере 1572 руб. 48 коп., однако ввиду неправильного указания в квитанции номера счета денежные средства были направлены на оплату жилищно-коммунальной услуги за обслуживание общего имущества жилого дома.

Производство оплаты по услуги обслуживание общего имущества жилого дома подтверждается квитанцией, чеком (л.д. 158) и решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 07.11.2019г.

Возражая относительно взыскания с него названной суммы представитель ответчика заявил о несогласии с иском в указанной части и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматриваемое исковое заявления подано в суд 24.12.2019. Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки в связи с неправильным указанием номера счета в квитанции за капитальный ремонт за сентябрь 2016года, оплата которой произведена 21.10.2016.

Учитывая, что плата за коммунальную услугу истцом произведена 21.10.2016 и с указанного момента она имела возможность узнать о нарушении своего права, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 21.10.2016г.

При том, что окончание срока исковой давности приходится на 21.10.2019г., а исковое заявление было подано 24.12.2019 суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в названной части в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в его исковых требованиях, отсутствует основание для удовлетворения требования и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

      ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 24 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

    Судья                             А.Н. Хольшев