Решение по делу № 2а-1990/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1990/18 по административному иску ГСК «Ралли» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области, Пушкинскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Барабашову А.С. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГСК «Ралли» обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Барабашова А.С. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 октября 2017 года. В обоснование требований истец указал, что решением Пушкинского городского суда от 22 июня 2015 года удовлетворены требования ГСК «Ралли» к Филатову Н.А. о сносе строений. Поскольку должник решение суда не исполнял, взыскатель – ГСК «Ралли» за свой счет произвел снос строений. Судебным приставом-исполнителем 08 июня 2016 года было вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, произведенных за счет взыскателя, постановление утверждено старшим судебным приставом 20 сентября 2107 года. На основании этого постановления судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 51707/17/50033-ИП, о чем вынес постановление от 20 сентября 2017 года. Однако постановлением от 06 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель Барабашов А.С. отменил постановление о возбуждении исполнительного производства № 51707/17/50033-ИП от 20 сентября 2017 года. Указанное постановление истец считает незаконным, поскольку оно не утверждено старшим судебным приставом, и нарушаются его права на взыскание расходов по исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца Леошина Ю.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Барабашов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, представитель Пушкинского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Филатов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, в силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве, являются также и постановления судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено:

08 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству 33977/16/50033-ИП, взыскатель ГСК «Ралли», должник Филатов Н.А. Постановление утверждено старшим судебным приставом 20 сентября 2017 года.

На основании указанного постановления как исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 51707/17/50033-ИП.

06 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Барабашов А.С. вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2018 года, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года об отказе в иске ГСК «Ралли» к Филатову Н.А. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

С указанным постановлением от 06 октября 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, просит признать его незаконным.

Учитывая, что административным истцом оспариваемое постановление получено 28 февраля 2018 года, как следует из искового заявления, что ответчиком не оспорено, истец пытался обжаловать его в Арбитражный суд Московской области, определением которого от 14 марта 2018 года отказано в принятии административного иска, в Пушкинский городской суд Московской области истец обратился 26 марта 2018 года, суд полагает, что установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства срок обращения в суд соблюден.

Возможность отмены решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов предусмотрена статьей 14 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, данной нормой установлено, что отменить или изменить решение вправе только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

В нарушение данных требований судебный пристав-исполнитель Барабашов А.С. самостоятельно отменил ранее им вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, отметки об утверждении оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом не имеется.

При таких обстоятельства, прихожу к выводу, что на принятие оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С. полномочий не было, в связи с чем, требования Закона об исполнительном производстве не соблюдены, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным независимо от других доводов административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ГСК «Ралли» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области, Пушкинскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Барабашову А.С. о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Барабашова А.С. от 06 октября 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 51707/17/50033-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 И.А.Голубятникова