Решение по делу № 2-57/2019 от 10.12.2018

№2-57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий              16 января 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова В.М. к Погорелова Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Каримова В.М. обратилась в суд с иском к Погорелова Е.А. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Погорелова Е.А. взяла у неё в долг товар на сумму <данные изъяты> Товар был передан для реализации. Факт передачи денежных средства подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной Погорелова Е.А. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Погорелова Е.А. вернула истцу Каримова В.М. товар, но не полностью, осталась должна <данные изъяты> На требование истца о добровольном возврате долга в размере <данные изъяты> ответчик не возвращает долг. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Каримова В.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Погорелова Е.А. в судебное заседание не явилась. Направленные ей судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Погорелова Е.А., зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Шалапанова Л.В., привлечённая к участию в деле, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Погорелова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Каримова В.М. товар на реализацию на сумму <данные изъяты>. Согласно договору (расписке) на поставку товара с отсрочкой платежа, денежные средства за товар Погорелова Е.А. обязалась возвращать каждые тридцать дней до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка является доказательством того, что Каримова В.М. передала Погорелова Е.А. товар на сумму 340 000 руб. 00 коп., с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, истец Каримова В.М. указала, что ответчик Погорелова Е.А. вернула ей часть товара.

Однако ответчик Погорелова Е.А. оставшуюся часть товара, на сумму <данные изъяты>., истцу Каримова В.М. не возвратила, денежные средства за товар не предоставила.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования Каримова В.М. к Погорелова Е.А. о взыскании денежных средств - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каримова В.М. понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией серии <номер скрыт>.

Истцом, также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией «чек-ордер» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Каримова В.М. к Погорелова Е.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Погорелова Е.А. в пользу Каримова В.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян