Дело №2а-238/2021
УИД 61RS0009-01-2020-004002-26
Решение
Именем Российской Федерации
15 января 2021 года
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Чекалиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №18 по Ростовской области к Селиванова Галина Владимировна о взыскании обязательных налогов и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной Налоговой Службы России №18 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Селивановой Г.В. о взыскании недоимки за <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что Селиванова Г.В. в <данные изъяты> году являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, поэтому обязана была уплачивать соответствующие налоги.
Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога.
В связи с несвоевременной уплатой налога, налогоплательщику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
Поскольку у налогоплательщика имелась недоимка налоговый орган обратился к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ответчика мировым судьей судебного участка № Азовского судебного участка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
Так как ответчик свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не выполнила, административный истец полагает, что с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию:
- налог на доходы физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>;
- транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>;
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст.150 КАС РФ.
Исследовав, представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Порядок взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. ст. 72, 75 НК РФ пеня является способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В п. 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5 ст. 75 НК РФ).
Как следует из материалов дела, что в собственности административного ответчика в период 2015, 2016 и 2018 г. административный ответчик имела в собственности:
- квартира по адресу: <адрес>;
- квартира по адресу: <адрес>;
- квартира по адресу: <адрес>;
- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении административный истец указал, что ответчиком как плательщиком налога не был уплачен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> г.
Инспекцией на основании ст. 397 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога.
Поскольку налогоплательщиком несвоевременно уплачены налоги, ему были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
В связи с имеющейся у налогоплательщика недоимкой налоговый орган обратился к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ выдан мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области судебный приказ по заявлению МИФНС №18 по Ростовской области, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от должника заявлением.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Пункт 2 ст. 44 НК РФ возлагает на налогоплательщика и плательщика сбора обязанность по уплате конкретного налога или сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательств, и расчет суммы транспортного и имущественного налога и пени за <данные изъяты> года, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При подаче административного искового заявления Межрайонная ИФНС России №18 была освобождена от оплаты государственной пошлины, она в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> взыскивается с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Азов».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №18 по Ростовской области к Селиванова Галина Владимировна о взыскании обязательных налогов и пени - удовлетворить.
Взыскать с Селивановой Галины Владимировны в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №18 по Ростовской области недоимку за <данные изъяты>:
- налог на доходы физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>;
- транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>;
Взыскать с Селивановой Галины Владимировны в бюджет муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2021 года