Решение от 19.10.2016 по делу № 2а-1358/2016 от 12.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О.,

с участием

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Склярова С.С,

административного ответчика осужденного Пряжникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования систем видеоконференц-связи административное дело № 2А-1358/2016 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пряжникова <...>,

установил:

администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России поТульской областиобратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Пряжникова <...>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Пряжников А.А. осужден приговором <...> района г. <...> от 12.11.2009 по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по данному приговору у осужденного Пряжникова А.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что осужденный Пряжников А.А., отбывая наказание в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает не всегда, имеет <...> взысканий, из них, <...> водворений в ШИЗО, <...> выговор, <...> водворение в ПКТ, <...> дисциплинарный штраф, <...> поощрения, трудоустроен на участке ремонта обуви, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участие не принимает, постановлением начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит установить в отношении Пряжникова А.А. административный надзор, сроком на 2 года, поскольку последний признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание, не явился. О дне и времени судебного разбирательства администрация исправительного учреждения извещена своевременно и надлежащим образом. Врио начальника ФКУ УФСИН России по Тульской области ИК-5 ФИО1 ходатайствовал рассмотреть заявленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области административные исковые требования без участия представителя исправительного учреждения, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании административный ответчик Пряжников А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав административного ответчика, помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Склярова С.С, полагавшего подлежащим удовлетворению заявленные административные требования, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений лицами, указанными в статье 3, и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии одного из двух условий: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности (ч. 1 и 3 ст. 3 названного Закона).

Как видно из приговора <...> района <...> от 12.11.2009, Пряжников А.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и материалов личного дела осужденного Пряжникова А.А., исследованных в судебном заседании, последний за период отбывания наказания за нарушение режима содержания имеет <...> взысканий, из них, <...> водворений в ШИЗО, <...> выговор, <...> водворение в ПКТ, <...> дисциплинарный штраф, <...> поощрения; постановлением начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доказательства об инициировании административным истцом обжалования решений должностных лиц администрации исправительного учреждения о наложении на него дисциплинарных взысканий, отмеченных в одноименной справке, суду административным истцом не представлены, в связи с чем, сомнений в законности принятых административным истцом решений о привлечении Пряжникова А.А. в период отбывания им наказаний мер дисциплинарных взысканий у суда не возникает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что осужденный Пряжников А.А. освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести и особо-тяжкого преступления, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, то суд, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на сроком на 2 года, а также считает достаточным установить следующие виды административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок административного надзора.

Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки Пряжникова А.А. на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания).

По мнению суда, установление указанных административных ограничений позволит предупредить совершение Пряжниковым А.А. других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При вынесении решения, суд считает необходимым разъяснить Пряжникову А.А. что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить Пряжникову А.А., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в п.п. 4 п. 1 ст. 333.35, п.п. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Поскольку требование административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика Пряжникова А.А. подлежит удовлетворению, при этом исключительные обстоятельства, препятствующие Пряжникову А.А. нести обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме и являющиеся основанием для предоставления льгот по уплате государственной пошлины в виде освобождения от ее уплаты у Пряжникова А.А. отсутствуют, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика Пряжникова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░