Решение по делу № 2а-2765/2018 от 10.08.2018

Дело №а-2765/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    31 августа 2018 года                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе:

        председательствующего    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО7

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованное лицо – взыскатель ООО СК «Акура», о признании постановления незаконным и обязательстве осуществить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристав Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отдела устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем принятия решения о приостановлении исполнительного производства.

Доводы административного иска мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Ю.В., в связи с неисполнением административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Киевский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора и в этот же день подал заявление начальнику отдела ОСП о приостановлении исполнительного производства. Постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца о приостановлении исполнительного производства было отказано. Административный истец указывает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Начальник отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; (п. 5.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ)

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ)

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание. (п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 393-ФЗ)

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по киевскому району <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 по принудительному исполнению решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства ФИО9 является должником.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Ю.В., в связи с неисполнением должником (административным истцом) в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Ю.В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, мотивируя заявление тем, что им подано в суд заявление об отсрочке взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что к поданному заявлению о приостановлении исполнительного производства в его обоснование административным истцом приложена копия заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения со входящим штампом Киевского районного суда <адрес>. Именно с этим заявление истец обратился в суд.

Постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Ю.В., в удовлетворении заявления ФИО8 о приостановлении исполнительного производства №-ИП было отказано.

Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан либо может приостановить исполнительное производство (ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ), и расширенному толкованию указанный перечень не подлежит, истец обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, а не с заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора, в связи с чем постановление начальника отдела ОСП об отказе в приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая все изложенное, оснований для удовлетворения требований административного иска, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованное лицо – взыскатель ООО СК «Акура», о признании постановления незаконным и обязательстве осуществить определенные действия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота