Решение от 28.02.2018 по делу № 2-1268/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-1268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

28 февраля 2018 года гражданское дело по иску Поповой В.В., Попова В.Н., Поповой В.П. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании жилого дома по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу, обязании предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение. В обоснование иска указано, что занимаемое истцами жилое помещение непригодно для проживания. Впоследствии истцами уменьшены исковые требования, по уменьшенным исковым требованиям истцы просили суд обязать ответчика предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истцы Попова В.В. и Попова В.П. настаивали на уменьшенных исковых требованиях, представители администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласились, иные лица извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., не входит в состав муниципального жилого фонда.

По договору № ... от ** ** ** указанное жилое помещение в порядке приватизации передано в долевую собственность Поповой В.В. и Поповой В.П. по ... в праве.

В жилом помещении зарегистрирован также отец Поповой В.В. – Попов В.Н.

Жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании акта межведомственной комиссии № ... от ** ** **., составленного по результатам обследования жилого помещения по адресу... подготовлено заключение межведомственной комиссией № ... от ** ** **. о выявлении оснований для признания обследованного помещения непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... жилое помещение по адресу: ..., признано непригодным для проживания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или конструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку истцы являются собственником, положения ст.83-87 ЖК РФ, а также ст.88-89 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Как следует из материалов дела, истцы малоимущими в установленном порядке не признаны.

Истцами не представлены в суд документы, предусмотренные п.п. 6-12 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Коми от 10.11.2005 № 119-РЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт объективной нуждаемости, достаточной для получения статуса малоимущих.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что истцы Попова В.В. и Попова В.П. являются собственниками жилья, признанного непригодным для проживания, при отсутствии данных о признании малоимущими, то есть неспособным приобрести на свои личные средства жилое помещение, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ отсутствует обязанность по предоставлению им жилого помещения по договору социального найма.

Иное толкование данных норм позволяло бы любому лицу, не стоящему на учете нуждающихся, не признанного малоимущим, приобрести жилое помещение, непригодное для проживания, в целях получения во внеочередном порядке в благоустроенное жилое помещение, что противоречит самому принципу, заложенному законодателем как обязанность по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Кроме того, жилое помещение по адресу: ..., приобретено истцами Поповой В.В. и Поповой В.П. в свою собственность в результате договора, который недействительным не признан и в установленном порядке не оспорен, суд исходит из действительности заключенного договора.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. № ... утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ** ** **. № ... согласно которому Попова В.В. с составом семьи ... человека, в том числе Попова В.П. и Попов В.Н., принята на учет граждан на предоставление социальных выплат на строительство или приобретение жилья в рамках Закона Республики Коми от 05.04.2005 №30-РЗ по категории «лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде, в помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям и признанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 непригодными для проживания», с датой постановки на учет 04.07.2017г.

Согласно письму администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** истцы состоят в указанной очереди под номером ...

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец и члены его семьи приобрели в собственность жилое помещение. По состоянию на время приобретения в собственность, указанное жилое помещение непригодным для проживания, аварийной не признано. При приобретении квартиры в собственность истец должен был действовать с долей осмотрительности и разумности. Истец не мог не видеть состояния дома. Доказательств соблюдения положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ истцом не представлено.

Материалами дела не подтверждается бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар» по вопросу соблюдения жилищных прав истцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ,.Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку спорный дом не признан аварийным и не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не применимы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные суду доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -              ░.░. ░░░░░░░░░