Решение по делу № 33-19745/2018 от 25.09.2018

Дело №33-19745/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей Субхангулова А.Н. и Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е.А., Кузнецову Е.В., Кузнецову Б.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с предоставлением взамен иного жилого помещения, прекращении права собственности ответчика Кузнецовой Е.А. на изымаемое жилое помещение, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Кузнецова Е.А. обратилась во встречным исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 5 104 715,74 рублей, в том числе рыночной стоимости квартиры в размере 4 425 000 рублей, стоимости не произведенного капитального ремонта в размере 437 465,74 рублей, убытков, причиненных изъятием жилого помещения и изменением места жительства в размере 242 250 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года постановлено:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к КУзнецову Е.А., Кузнецову Е.В., Кузнецову Б.В. об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен иного жилого помещения, прекращении права собственности ответчика на изымаемое жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Изъять у КУзнецову Е.А., принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - адрес, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности КУзнецову Е.А. на жилое помещение - адрес, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Выселить КУзнецову Е.А., Кузнецову Е.В., Кузнецову Б.В. из адрес, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия КУзнецову Е.А., Кузнецову Е.В., Кузнецову Б.В., с регистрационного учета по адресу: адрес.

Признать за Муниципальным образованием городской округ адрес РБ право собственности на адрес, общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части первоначального иска - отказать.

Встречные исковые требования КУзнецову Е.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании выплатить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа адрес РБ выплатить КУзнецову Е.А. денежное возмещение за жилое помещение — адрес многоквартирном доме по адресу: адрес размере 4 049 465,74 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры - 3 460 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта в размере 437 465,74 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства, в размере 152 000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес РБ в пользу КУзнецову Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 447,33 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр юридической помощи «БЛАГО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Муниципального образования ГО г. Уфа РБ на квартиру по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить в части удовлетворения требований Кузнецовой Е.А. В обоснование жалобы указывает, что судебный эксперт не рассчитал стоимость не произведенного капитального ремонта и суд взял за основу отчет Кузнецовой Е.А. Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1934 года постройки. Однако судом не исследовались обстоятельства произведенных капитальных ремонтов в 1996, 1997, 2014 г.г. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент первой приватизации жилого помещения, дом нуждался в проведении капитального ремонта и невыполнение обязанности именно администрацией по его проведении, привело к снижению уровня надежности жилого здания.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кузнецовой Е.А. – Чехову Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Кузнецова Е.А. является собственником жилого помещения — адрес общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Ответчики Кузнецова Е.А., Кузнецов Е.В., Кузнецов Б.В. состоят на регистрационном учете в указанной квартире.

Согласно акту межведомственной комиссии б/н от 09.03.2000, утвержденному постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан № 734 от 14.04.2000, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания и включен в четвертой этап региональной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан №136 от 28.03.2014.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, гибели и уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 235 ГК РФ, допускается принудительное изъятие у собственника имущества в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Исходя из смысла положений ст. 32 ЖК РФ, а также ст. ст. 235, 239 ГК РФ об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа, является основанием прекращения его права собственности.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецовой Е.А., Кузнецову Е.В., Кузнецову Б.В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности Кузнецовой Е.А. и признании права собственности за истцом на изымаемое жилое помещение, выселении из жилого помещения по вышеуказанному адресу и снятии с регистрационного учета.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом в судебном заседании, и следует из встречного искового заявления Кузнецовой Е.А., от предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение в виде квартиры № 678 по адресу: г. Уфа, ул. Г. Мушникова, д. 27, ответчики отказались.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЦЮП «Благо» № 111-04-18 от 23.07.2018 г., рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 3 612 000 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения - 3 460 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, составляет 152 000 руб.

Данное экспертное заключение суд первой инстанции признал достоверным, соответствующим требованиям ст. 85 ГПК РФ и норме ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании изложенного суд первой инстанции определил размер возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в сумме 4 049 465,74 руб., из которых: рыночная стоимость квартиры - 3 460 000 руб., все вышеперечисленные убытки - 152 000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 437 465,74 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о несогласии в части взыскания стоимости не произведенного капитального ремонта в размере 437 465,74 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1934 года постройки.

Право собственности Кузнецовой Г.А. возникло на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28 ноября 2002 года, из которого следует, что вышеуказанная квартира принадлежала наследодателю – Васянину П.П., умершему 18 мая 2002 года, на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 10.01.1993, утвержденного постановлением администрации Кировского района г. Уфы №20 от 18.01.1993.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у администрации и уже на момент приватизации Васяниным П.П. жилого помещения, дом нуждался в проведении капитального ремонта

Доказательств, что администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность по производству капитального ремонта была выполнена в полном объеме, суду первой инстанции предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение администрацией обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства был принять заключение судебной экспертизы ООО «ЦЮП «Благо» №111-04-18 от 23.07.2018.

Однако в части стоимости компенсации не произведенного капитального ремонта вопрос судебному эксперту не ставился.

При этом, суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства в части стоимости компенсации не произведенного капитального ремонта оспоренный администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан отчет ООО «Консалтинговая компания «Альте» №188 от 30.05.2018.

Исходя из вышеизложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр юридической помощи «БЛАГО».

Перед экспертами поставлен вопрос: какова стоимость компенсации не произведенного капитального ремонта, приходящегося на адрес, расположенную по адресу: адрес.

Кроме того, судебному эксперту были предоставлены документы о проведении капитального ремонта в вышеуказанном доме, предоставленный администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр юридической помощи «БЛАГО» №161-11-18 стоимость компенсации не произведенного капитального ремонта, приходящегося на адрес, расположенную по адресу: адрес составляет 518 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции обязал администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатить Кузнецовой Е.А. стоимость не произведенного капитального ремонта в размере 437 465,74 руб., то есть меньшую сумму компенсации не произведенного капитального ремонта, чем установлена судебным экспертом ООО «Центр юридической помощи «БЛАГО».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что имущественные права администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не нарушены. Решение суда первой инстанции Кузнецова Е.А. не оспорила. Представитель Кузнецовой Е.А. – Чехова Е.И. в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года по настоящему делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр юридической помощи «БЛАГО».

Расходы на проведении экспертизы были возложены судом апелляционной инстанции на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Размер расходов за проведение экспертизы составил 10 000 рублей.

Поскольку администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не оплатила данные расходы, апелляционная жалоба администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставлена без удовлетворения, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр юридической помощи «БЛАГО» расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр юридической помощи «БЛАГО» расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Председательствующий              В.Н. Милютин

Судьи                              А.Н. Субхангулов

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Мухина Т.А.