Решение по делу № 33-5589/2021 от 05.07.2021

Судья Галицкая Е.Ю.                                  № 33-5589/2021

№ 2-2226/2020

64RS0044-01-2020-002912-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Кудаковой В.В. и Смородиновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Черновой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» к Васильеву Василию Викторовичу, Миронову Александру Викторовичу, Замоткину Максиму Петровичу, Силоновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам Васильева Василия Викторовича, Миронова Александра Викторовича, Замоткина Максима Петровича, Силоновой Ирины Александровны на решение Заводского районного суда города Саратова от
25 сентября 2020 года, которым требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения ответчика Силоновой И.А. и представителя третьего лица УК «ЖК Янтарное 2/1» – Кульченко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания Уютный дом» обратилось в суд к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 138 914 руб. 33 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 33 313 руб.
61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 645 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2 000 руб.

Кроме того, ООО «Управляющая компания Уютный дом» обратилось в суд с исками:

- к Миронову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 74 975 руб. 99 коп.,, пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля
2020 год в размере 17 140 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 645 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2 000 руб.;

- к Замоткину М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 53 574 руб. 23 коп.,, пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля
2020 год в размере 12 616 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2 000 руб.

- к Силоновой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 88 965 руб. 82 коп.,, пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля
2020 год в размере 20 829 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 396 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2 000 руб.

Определением суда от 15 сентября 2020 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований ООО «Управляющая компания Уютный дом» указало, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес> - Васильев В.В. <адрес>, Миронов. А.В. - №, Замоткин М.П. - №, Силонова И.А. -
№.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Уютный Дом». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг образовалась задолженность, о взыскании которой истец заявил требования, с учетом пени и судебных расходов.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2020 года требования удовлетворены в части.

В пользу ООО «Управляющая компания Уютный дом» с Васильева В.В. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с
11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 138 255 руб. 81 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 22 103 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В пользу ООО «Управляющая компания Уютный дом» с Миронова А.В. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с
11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 24 887 руб. 90 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 3 793 руб. руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В пользу ООО «Управляющая компания Уютный дом» с Замоткина М.П. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с
11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 53 334 руб. 16 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 8 373 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В пользу ООО «Управляющая компания Уютный дом» с Силоновой И.А. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с
11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 88 582 руб. 89 коп., пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 13 826 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчики, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчики ссылаются на то, что в судом первой инстанции не рассматривался вопрос о законности начисления задолженности исходя из размеров тарифов на содержание и ремонт жилья, в том числе размер тарифа ЖК «Янтарное 2/1». Кроме того, истцом не представлены фактические доказательства оказания жилищных и коммунальных услуг управляющей организацией, которыми являются акты выполненных работ, подписанные заказчиком и исполнителем. Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих несение расходов организации на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Замоткин М.П. в своей апелляционной жалобе дополнительно отмечает, что суд принял исковое заявление, подписанное и предъявленное в суд 17 июля 2020 года представителем истца Агаревой Я.В., которой такое право не предоставлено. Суд не принял во внимание доводы ответчика, указанные в письменных возражениях от
23 августа 2020 года, а также заявление о прекращении производства по делу. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2020 года, поскольку находился в г. Москве. Договор управления многоквартирным домом между ним и истцом. Судом не приняты во внимание объяснения ответчиков о том, что истец не оказывал ни каких услуг. Кроме того, выражает несогласие со взысканием расходов по оплате услуг представителя истца с ответчика.

В судебном заседании ответчик Силонова И.А. и представитель третьего лица УК ЖК Янтарное 2/1 поддержали доводы апелляционных жалоб и просили решение суда отменить.

От ответчика Замоткина М.П. в адрес судебной коллегии поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Замоткина М.П. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2020 года, по итогам которого было принято обжалуемое судебное решение, и в котором Замоткин М.П. участия не принимал. Доказательств получения
Замоткиным М.П. извещения о месте и времени слушания дела, назначенного на
25 сентября 2020 года, в материалы не представлено.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Замоткина М.П. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2020 года на
09 час. 00 мин, в которой отсутствует дата извещения (дата звонка) Замоткина М.П. и номер телефона, по которому он был извещен. В связи с этим, данная телефонограмма не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебном заседании 03 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в
п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155 ЖК РФ).

Независимо от осведомленности отдельного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной платы, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника помещения повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу лица, чье право управления таким домом установлено.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1
ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, несмотря на признание недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома о выборе
ООО «УК Уютный дом» в качестве управляющей организации, последняя в юридически значимый период (с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год) являлась исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> доме, оказывало услуги по его содержанию и ремонту в периоды с 11 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года и с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года.

По информации, предоставленной из Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 13 сентября 2020 года №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находился в управлении
ООО «Управляющая компания Уютный Дом» в период с 07 октября 2016 года по
30 сентября 2019 года, а также с 01 февраля 2020 года по настоящее время. При этом в управлении ЖК «Янтарный 2/1» указанный дом находился в период с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года.

Собственником <адрес> площадью 117,7 кв.м. является Васильев В.В. на основании договора купли продажи от 31 января 2017 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы Кульченко А.В. с 26 мая 2015 года, его супруга Кульченко А.Е. – 17 марта 2012 года, и с 26 мая 2015 года ФИО2, ФИО3, ФИО4

Собственником <адрес> являются по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый являются - Миронова А.А., Миронова И.М., Миронов А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от
12 июля 2013 года. В указанном жилом помещении зарегистрированы с 20 июля
2017 года Миронова А.А. и Миронова И.М.

Собственником <адрес> является Замоткин М.П. с 2011 года. В указанном жилом помещении он зарегистрирован с
07 сентября 2012 года.

Квартира по адресу <адрес> приобретена Силоновой И.А. в период брака с ФИО5 на основании договора купли-продажи от 12 июля 2012 года. В указанном жилом помещении с 27 июля 2012 года зарегистрированы Силонова И.А. и с 11 октября 2012 года ФИО5

В соответствии с карточкой лицевого счета № ООО «Управляющая компания Уютный Дом» на имя Васильева В.В. по <адрес> имеется задолженность за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 138 914 руб. 33 коп.

В соответствии с карточкой лицевого счета № ООО «Управляющая компания Уютный Дом» на имя Миронова А.В. по <адрес> имеется задолженность за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 74 975 руб. 99 коп.

В соответствии с карточкой лицевого счета № ООО «Управляющая компания Уютный Дом» на имя Замоткина М.П. по <адрес> имеется задолженность за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 53 574 руб. 23 коп.

В соответствии с карточкой лицевого счета № ООО «Управляющая компания Уютный Дом» на имя Силоновой И.А. по <адрес> имеется задолженность за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 88 965 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Управляющая компания Уютный Дом» уточнил исковые требования, исключив из размера задолженности ответчиков по статье «содержание жилья», коммунальный ресурс - ГВС для СОИ за период с
11 сентября 2017 года по 31 июня 2019 год.

Таким образом, размер задолженности Васильева В.В. по квартире № составил 138 255 руб. 81 коп.; Миронова А.В. по квартире № - 74 663 руб.
71 коп., Замоткина М.П. по квартире № – 53 334 руб. 16 коп., Силоновой И.А. по квартире № – 88 582 руб. 89 коп.

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения истцом произведен исходя из тарифа в размере 22,1 руб. за кв.м., а в последующем с мая 2019 года по 19,11 руб., причем расчет задолженности по содержанию и ремонту жилья
ООО «УК Уютный дом» произведен за период с 11 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года, а также с 01 февраля 2020 года по 31 марта 2020 год (период когда дом
<адрес> был включен в реестр лицензий ООО «УК Уютный дом»).

В связи с чем представленные квитанции и доводы ответчиков об оплате содержания и ремонта жилья УК ЖК «Янтарное 2/1» правового значения не имеют, поскольку в расчет задолженности плата за содержание и ремонт жилья не включена и ко взысканию ООО «Управляющая компания Уютный Дом» ответчикам не предъявлена.

В подтверждение фактического оказания жилищных и коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания Уютный Дом» представлены доказательства, а именно:

- договор поставки газа № от 01 октября 2016 года, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Управляющая компания Уютный Дом» о поставке природного горючего газа в <адрес> для нужд граждан и для прочих нужд, в том числе для обеспечения работы крышной котельной;

- договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от 01 октября 2016 года, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Управляющая компания Уютный Дом» о поставке газа в <адрес>;

- договор поставки газа № от 01 января 2020 года, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ООО «Управляющая компания Уютный Дом» о поставке природного горючего газа в <адрес> для нужд граждан и для прочих нужд, в том числе для обеспечения работы крышной котельной;

- договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного дома от 01 июня 2017 года №, заключенный между
ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Управляющая компания Уютный Дом» о поставке электрической энергии на общедомовые нужды;

- дополнительное соглашение от 22 октября 2018 года к договору энергоснабжения № от 01 января 2017 года, заключенному между
ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и
ООО «Управляющая компания Уютный Дом», согласно которому договор энергоснабжения № от 01 января 2017 года дополнен объектом потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, с приложением договорных объемов потребления электрической энергии и мощности;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28 декабря 2017 года, заключенный между ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» и
ООО «Управляющая компания Уютный Дом» об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № от 28 мая 2019 года (с дополнительными соглашениями от 18 сентября 2019 года, от 07 апреля 2020 года), заключенный между ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» и ООО «Управляющая компания Уютный Дом» об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод по адресу: <адрес>;

- договор оказания услуг № от 01 декабря 2015 года, заключенный между ИП <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Уютный Дом» о транспортировке и передаче на лицензированный полигон отходов в твердой фазе, с приложением акта приема-передачи от 22 августа 2016 года, согласно которому
ООО «Управляющая компания Уютный Дом» приняло от ИП <данные изъяты>
1 бункер по адресу: <адрес>;

- договор на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов № от 01 января 2016 года (с дополнительными соглашениями от 29 ноября 2016 года, от 08 ноября 2017 года, от 01 января 2018 года), заключенный между ООО «Мегатех» и ООО «Управляющая компания Уютный Дом» о техническом обслуживании лифтов по адресу: <адрес>;

- договор на техническую эксплуатацию котельных № от 06 октября 2016 года, заключенный между ООО «Управляющая компания Уютный Дом» и ООО «АвтоматикаГазСервис» об осуществлении комплекса мероприятий, обеспечивающих техническую эксплуатацию и техническое обслуживание оборудования крышной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с приложением акта приема-передачи оборудования;

- договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и иной направленной на достижение целей управления домами деятельность от 01 февраля 2018 года (с приложением адресного списка передаваемых объектов жилищного фонда), заключенный между
ООО «Управляющая компания Уютный Дом» и ООО «УК Горжилцентр» о выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлении иной направленной на достижение целей управления домом деятельность;

- договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и иной направленной на достижение целей управления домами деятельность от 04 июня 2019 года (с приложением адресного списка передаваемых объектов жилищного фонда), заключенный между
ООО «Управляющая компания Уютный Дом» и ООО «УК Горжилцентр» о выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлении иной направленной на достижение целей управления домом деятельность;

- локальные сметы №, составленные
ООО «Управляющая компания Уютный Дом» и ООО «ЖЭУ Ресурс» на выполнение ряда работ по адресу: <адрес>.

В подтверждение фактического оплаты оказанных жилищных и коммунальных услуг ООО «Управляющая компания Уютный Дом» представлены реестры оплат в пользу ООО «СПГЭС», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», МУПП «Саратовводоканал», ООО «КВС», ООО «Мегатех».

Кроме того, в адрес судебной коллегии по запросам представлены дополнительные доказательства, принятые в целях правильного разрешения исковых требований.

Согласно информации № от 27 августа 2021 года, предоставленной из ООО «СПГЭС», по договору поставки электроэнергии №, заключенному с ООО «УК Уютный дом», в период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года осуществлялись расчёты за поставленную электроэнергию по многоквартирному дому № по <адрес>. С 01 октября 2019 года энергоснабжающая организация перешла на прямые расчёты с собственниками помещений.

Исходя из письма ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № от
31 августа 2021 года, установлено, что в период с сентября 2017 года по март
2020 года в отношении ООО «УК Уютный дом» был заключен договор поставки газа для нужд крышных котельных по многоквартирному дому по адресу: <адрес>. Кроме того, также был заключен договор поставки газа для нужд пищеприготовления № от 01 октября 2016 года на условиях пролонгации.

Исходя из представленного расчёта, за спорный период ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по указанному адресу производило начисление за поставленный природный газ (помесячно), о чём представлен соответствующий расчёт.

Согласно ответу на запрос от 23 сентября 2021 года ООО «Концессии водоснабжения г. Саратов» 18 сентября 2019 года между ООО Ук «Уютный дом» заключено дополнительное соглашение к договору № от 28 мая 2019 года холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с 01 августа 2019 года.

Дополнительно со стороны истца представлены сведения и доказательства тому, что в спорный период с его стороны как управляющей организацией посредством агента ООО «Первый расчётный центр» производились оплаты по договорам и поступления денежных средств контрагентам за электроэнергию, газ, питьевую воду, а также выполнение работ по содержанию многоквартирного дома.

Ответчиками не оспаривалось, что за период с 11 сентября 2017 года по
31 марта 2020 года оплату жилищно-коммунальных услуг они не производили ни в ООО «Управляющая компания Уютный Дом», ни в УК ЖК «Янтарное 2/1».

Исполнителем жилищно-коммунальных услуг, представленных ответчикам, фактически является ООО «УК Уютный дом» у Васильева В.В., Замоткина М.П., Силоновой И.А., являющихся собственниками квартир в <адрес>
<адрес>, а у Миронова А.В. являющегося собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, возникла обязанность по оплате этих услуг пропорционально принадлежащей каждому из них доли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере с Васильева В.В. по квартире № <адрес> - 138 255 руб. 81 коп.; с Миронова А.В. по квартире № - 24887 руб. 90 коп., Замоткина М.П. по квартире № – 53 334 руб. 16 коп.,
Силоновой И.А. по квартире № – 88 582 руб. 89 коп.

Начислении платы ООО «УК Уютный дом» ответчикам за содержание и ремонт жилья, исходя из тарифов, установленных решением общего собрания, признанного недействительным, является правомерным, поскольку указанные тарифы не превышают тарифов, ранее установленных общим собранием собственников многоквартирного дома, исходя из которых ответчикам производилось начисление данной платы, а также тарифа УК ЖК «Янтарное 2/1».

Учитывая приведенные выше положения закона, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Управляющая компания Уютный Дом» исковых требований.

Представленные ЖК «Янтарный 2/1» доказательства, а именно: договор на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов №, договор оказания услуг № от 15 декабря 2016 года, договор на оказание услуг по техническому и аварийнодиспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования коммунально-бытовых предприятий № от 31 января 2017 года, договор на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования коммунально-бытовых предприятий № от 31 января
2017 года, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах
№ от 31 января 2017 года, договор на техническую эксплуатацию котельных № от 01 февраля 2017 года, трудовые договоры ЖК «Янтарный 2/1» с Кульченко А.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 и приказ об их приеме на работу, акты сверки взаимных расчетов между ООО РКЦ «Кировский» и ЖК «Янтарный 2/1», не могут повлечь отказ во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта
2020 года, так как материалами дела достоверно установлено, что именно истец в спорный период осуществлял работы по содержанию жилья, а также производил предоставление коммунальных услуг собственникам помещениям многоквартирного дома, в том числе и ответчикам по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО «УК Уютный дом» заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в связи с несвоевременным и неполным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 года.

С учетом довода представителя ответчика о явной несоразмерности предъявленных ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, заявленный ООО «УК Уютный дом» ко взысканию размер пени, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить пени, подлежащие взысканию в пользу истца ООО «Управляющая компания Уютный Дом» с ответчика Васильева В.В. по <адрес> до 22 103 руб. 49 коп.; с ответчика Миронова А.В. по квартире № до 3793 руб. 04 коп., с ответчика Замоткина М.П. по квартире № до 8 373 руб. 16 коп., с ответчика Силоновой И.А. по квартире
№ до 13 826 руб. 31 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом принятого по существу спора решения о частичном удовлетворении иска и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - с Васильева В.В. в размере 4 628 руб. 22 коп.; с Миронова А.В. в размере - 983 руб., с Замоткина М.П. в размере 2176 руб. 82 коп.; с Силоновой И.А. в размере 3 386 руб. 45 коп.

Согласно договорам возмездного оказания юридических услуг от 22 мая
2020 года Агарева Я.В. взяла на себя обязательство по заданию ООО «Управляющая компания Уютный Дом» оказать услуги, в частности: изучить документы об имеющейся задолженности за жилищные и коммунальные услуги проинформировать ООО «Управляющая компания Уютный Дом» о возможных вариантах взыскания задолженности, подготовить расчет пени на имеющуюся задолженность, подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, представлять интересы ООО «Управляющая компания Уютный Дом» в суде первой инстанции, получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению в службу судебных приставов, выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов ООО «Управляющая компания Уютный Дом» по данному поручению.

Стоимость услуг по каждому договору составила 8 000 руб. и согласно
п. 2.2 договора передана заказчиком исполнителю при подписании такого договора.

В связи с изложенным, с ответчиков Васильева В.В., Замоткина М.П., Силоновой И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере по 5 000 руб. с каждого, с ответчика Миронова А.В. в размере 2 000 руб.

Рассматривая требования ООО «УК Уютный дом» о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени в размере 2 000 руб. с каждого судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст.. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков в споре, либо систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению дела, в том числе наличия убытков у ООО «Управляющая компания Уютный Дом», в связи с чем приходит к выводу о недоказанности оснований для взыскания денежных средств за фактическую потерю времени в размере 2 000 руб. с каждого ответчика.

Доводы апелляционных жалоб Васильева В.В., Силоновой И.А., Миронов А.В. о том, что в суде не рассматривались размеры тарифов предыдущих собраний, в том числе размер тарифа ЖК «Янтарное 2/1», а истцом не представлены фактические доказательства оказания жилищных и коммунальных услуг управляющей организацией, которыми являются акты выполненных работ, подписанные заказчиком и исполнителем, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Замоткина М.П. о том, что суд принял исковое заявление, подписанное и предъявленное в суд 17 июля 2020 года представителем истца Агаревой Я.В., которой такое право не предоставлено, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно договорам возмездного оказания юридических услуг от 22 мая
2020 года Агарева Я.В. взяла на себя обязательство по заданию ООО «Управляющая компания Уютный Дом» оказать услуги, в том числе: подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, представлять интересы ООО «Управляющая компания Уютный Дом» в суде первой инстанции.

При этом, несогласие ответчика Замоткина М.П. со взысканием расходов по оплате услуг представителя истца с ответчика, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку представленные заявителем доказательства в счёт подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителей в полной мере отвечают установленным ст. 71 ГПК РФ требованиям к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными, поскольку не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о неразумности и необоснованности определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» к Васильеву Василию Викторовичу, Миронову Александру Викторовичу, Замоткину Максиму Петровичу, Силоновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» с Васильева Василия Викторовича задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 138 255 руб. 81 коп., пени за период с
11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 22 103 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» с Миронова Александра Викторовича задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 24 887 руб. 90 коп., пени за период с
11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 3 793 руб. руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» с Замоткина Максима Петровича задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 53 334 руб. 16 коп., пени за период с
11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 8 373 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» с Силоновой Ирины Александровны задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 11 сентября 2017 года по 31 марта 2020 год в размере 88 582 руб. 89 коп., пени за период с
11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 год в размере 13 826 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: