Решение по делу № 12-711/2019 от 22.05.2019

Дело № 12-711/2017

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кызыла от 18 марта 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кызыла от 18 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, указав, что считает данное постановление подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено в его отсутствии, суд неправомерно отказал в отложении судебного заседания в связи с его нахождением на лечении, он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Заявитель ФИО1 и представитель УГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено 18 марта 2019 года, ФИО1 вручено 08 апреля 2019 года, в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился 12 апреля 2019 года, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 04.06.2018г. следует, что ФИО1 25.03.2018г. в 23 час. 15 мин. по <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21043 г/н № в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании протокола серии <адрес> от 04.06.2018г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21043 г/н №, с применением видеозаписи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25.03.2018г., составленным с применением видеозаписи видно, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л., что также подтверждается бумажным носителем, предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,22 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, но не согласился.

В связи с чем на основании протокола серии <адрес> от 25.03.2018г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1

На основании протокола серии <адрес> от 26.03.2018г. транспортное средство ВАЗ 21043 г/н № было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2018г. № у ФИО1 установлено состояние опьянения, о чем подтвердил допрошенный в судебном заседании врач нарколог ФИО4

Результаты теста дыхания зафиксированы в чеках с показанием прибора, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,19 мг/л дата: 26.03.2018 время 00:11 и 0,17 мг/л дата: 26.03.2018 время 00:26. С результатами освидетельствования ФИО6 был ознакомлен, о чем собственноручно указал в чеках.

Судом первой инстанции истребованы копия свидетельства о поверке № анализотара паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест -6810 с заводским номером ARCD-0211, согласно которому поверка действительна до 11 июля 2019 года, копия свидетельства о поверке анализотара паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alkometr SD-400 с заводским номером 106885D, согласно которому поверка действительна до 01 октября 2019 года.

Рассматривая ходатайство защитника ФИО3 об исключении из числа доказательств, в связи с тем, что у административного органа отсутствовали доказательства ненадлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и о дате, времени и месте проведения судебного заседания установлено следующее.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола..

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почта России, из которого следует, что почтовое отправление с №, извещение было выслано по указанному ФИО1 адресу, была предпринята неудачная попытка вручения данного отправления 24 мая 2018 года, указанное почтовое уведомление вернулось отправителю 28 июня 2018 года.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Следует учесть, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписями в других документах.

При таких обстоятельствах, заявитель, будучи, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, имелась возможность на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При проверке доводов жалобы ФИО1 о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства его представителя в отложении судебного заседания в связи с его нахождением на лечении установлено следующее.

18.03.2019г. представителем ФИО3, подано ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 18.03.2018г. в 10 час. 00 мин., поскольку ФИО1 находится в больнице, просит его ознакомить с истребованными доказательствами и дать время на подготовку.

При этом в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела определением мирового судьи правомерно было отказано по основаниям, указанным в определении, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья указал, что ходатайство необоснованно, ходатайства должны быть оформлены в письменном виде, чего не было сделано со стороны представителя Чыпсымаа. Дата судебного заседания была согласована с представителем, у него было достаточно времени ознакомиться с ответами за запросы суда, подтверждающих доказательств о болезни ФИО1 суду не предоставлено.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 18 марта 2019 года о назначении ФИО11 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Монгуш Р.С.