Решение по делу № 2а-918/2021 от 10.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года                    г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Назаровой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Болотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № № по административному иску Фонда капитального ремонта Тульской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов Болотских Е.В., УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                            установил:

    Фонд капитального ремонта в Тульской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Болотских Е.В., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование указано, что в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 1 Алексинского судебного района Тульской области в отношении должника Попова В.М. 02.07.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике установлено, что указанное исполнительное производство окончено. Отмечает тот факт, что процессуальные документы в адрес взыскателя в установленный срок не направлялись. Выражает несогласие с принятым решением об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не направлены запросы в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, не осуществлен выход по адресу должника. Ссылаясь на ст. 2, 4, 14, 64, 68, 80, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, своевременного выхода в адрес должника незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства, направления запросов, выхода в адрес должника.

    Представитель административного истца - Фонда капитального ремонта Тульской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель административного ответчика - УФССП России по Тульской области своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Болотских Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам представленных письменных возражений.

    Заинтересованное лицо Попов В.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил.

    Суд в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

    В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

    Согласно п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Частью 2 статьи 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

    Исходя из положений ст. 4 Закона, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В судебном заседании установлено, что 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Попова В.М. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района от 21.10.2020; предмет иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; взыскатель: Фонд капитального ремонта Тульской области.

    Как следует из сводки по исполнительному производству в целях установления материального и имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях. В дальнейшем данные запросы повторно направлялись в указанные органы.

    24.03.201 выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

    На указанные запросы получались ответы об отсутствии сведений о наличии у должника имущества, денежных средств на счетах.

    21.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства за должником лицевые счета в банках и иных кредитных организациях не числятся. Согласно ответа ГУ УПФ РФ получателем пенсии не является, работодателями отчисления от трудовой деятельности не производятся.

    В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

    Факт непроживания должника по адресу: <адрес> подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 21.06.2021.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

    Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, следовательно со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не допущено, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Фонда капитального ремонта Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Аналогичное положение содержится и в статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    В силу положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

    Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. А вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на эти обстоятельство заинтересованные лица.

    Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

    Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

    О нарушении своих прав административный истец узнал 02.07.2021, о чем указано в административном иске.

    Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, последним днем подачи административного искового заявления являлось 12.07.2021.

    Обратившись в суд 10.08.2021, что усматривается из отметки о поступлении в суд административного искового заявления с приложенными к нему документами в электронном виде через портал «Электронное правосудие», административный истец пропустил предусмотренный законом срок обращения в суд.

    Административным истцом не указаны какие-либо уважительные причины, действительно свидетельствующие о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд.

    Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

    Согласно ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований Фонда капитального ремонта Тульской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов Болотских Е.В., УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    А.М. Перезябова

    Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий                    А.М. Перезябова