Решение по делу № 2-2427/2018 от 02.11.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                        19 декабря 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи                Радченко Д.В.

при секретаре                            ФИО7

с участием:

истца                                                                ФИО5,

представителя ответчика ООО « Арт-Политика»         ФИО8,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика,

заместителя директора ООО « Арт-Политика»              ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Арт-Политика» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО « Арт-Политика», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 770 рублей; проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125253 рубля 07 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 481 рубль, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 118 рублей 46 копеек, сумму неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 22 322 рубля 48 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Арт-Политика» в должности официанта на 0,5 ставки с окла<адрес> 500 рублей в месяц. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию на имя директора ООО «Арт-Политика» и о выплате ей причитающихся денежных средств при увольнении, однако директор отказался принять данное заявление; указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен листок нетрудоспособности, который, как и заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ она отправила работодателю по почте, однако, письма вернулись ей обратно. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> ею была направлена жалоба на действия работодателя и ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки в деятельности ООО « Арт-Политика» выявлены нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выплаты ей заработной платы с января по май 2018 года, отсутствие начислений соответствующих компенсаций, кроме того, заработная плата (0,5 ставки) рассчитывалась от 7000 рублей, что ниже прожиточного минимума, определенного для трудоспособного населения в <адрес>. Указала, что до настоящего времени никаких выплат по заработной плате, по листку нетрудоспособности и других соответствующих компенсаций со стороны ООО «Арт-Политика» произведено ей не было, ее трудовая книжка, копия приказа об увольнении, копия трудового договора и другие справки также не выданы. Указала, что ответчик законные требования прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства не выполнил и расчет сумм, причитающихся ей за период с 2013 года по 14. 05.2018 года произвел неверно, также работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, исходя из среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО5 уточнила исковые требования и     просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму перерасчета невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 770 рублей; проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125253 рубля 07 копеек; пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 118 рублей 46 копеек, сумму неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 22 322 рубля 48 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; обязать ООО «Арт-Политика» выдать ФИО5 трудовую книжку и заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Уточнения судом приняты.

В судебных заседаниях ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, признав, что денежные средства, перечисленные на ее банковскую карту от ответчика она получала, однако невозможно определить, какие именно выплаты произвел ответчик, указала, что заработную плату она получала за все время ее работы в ООО «Арт-Политика», в связи, с чем она требует не выплату заработной платы, а именно правильный перерасчет и, соответственно, выплату невыплаченной части заработной платы с процентами за несвоевременную оплату, как того требовала прокуратура <адрес>, дополнительно указав, что ответчик неправильно исчислял с ее заработной платы налог на доходы физических лиц, не учитывал наличие у нее ребенка 2003 года рождения.

Представитель ООО «Арт-Политика» ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО5 и просили в удовлетворении иска отказать полностью. Представитель ФИО10 указала, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ. Указала, что заявление ФИО5 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Арт-Политика» содержало требование о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку данный день приходился на выходной, имелась законная возможность уволить ее только ДД.ММ.ГГГГ, что работодатель и выполнил. В тот же день ФИО5 на банковскую карту была перечислена заработная плата за май 2018 года и компенсация за неиспользованные отпуска. Указала, что в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на работу не явилась. Ответчик, в полном соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО5 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что освобождает работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Указала, что не явившись на работу в свой первый после временной нетрудоспособности рабочий день и не представив в этот день работодателю листок нетрудоспособности, ФИО5 не была ущемлена в оплате своего труда, так как ООО «Арт-Политика» выплатило ей полную заработную плату за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1498,88 рублей, не располагая информацией о ее временной нетрудоспособности, вместо причитавшихся ей 1118,46 руб. Указала, что все нарушения, выявленные в результате проверки, проведенной <адрес> и Государственной инспекцией труда в <адрес> Федеральной службы по труду и занятости по заявлениям ФИО5 были устранены ответчиком в полном объеме, необходимые выплаты произведены на банковскую карту ФИО5, а административный штраф оплачен.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели по ходатайству ответчика. Свидетель ФИО2, администратор ООО «Арт-Политика» показала, что ФИО5 работала в кафе «Ангостура» ООО «Арт-Политика» официантом с 2011 по 2018 год (месяц не помнит) и заработную плату наличными по месту своей работы она получала. Свидетель ФИО3 показал, что ФИО5 работала в кафе «Ангостура» ООО «Арт-Политика» официантом в период его работы там же с 2011 по 2017 год и заработную плату наличными по месту своей работы она получала, какую конкретно сумму не знает. Свидетель ФИО4, бухгалтер ООО «Арт-Политика», показала, что ФИО5 написала заявление на увольнение по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Показала, что в тот же день, бухгалтер сделала расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска, и выплатила все, в том числе заработную плату за май 2018года. По результатам проверки прокуратуры о доначислении заработной платы до прожиточного минимума и о выплате процентов по 1/300 ставки Центрального банка РФ, она сделала перерасчет и получилась сумма 91 тыс. рублей, из нее удержан налог на доходы физических лиц, оставшаяся сумма перечислена, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Политика» произвело перерасчет процентов по 1/150 ставки Центрального банка РФ; доначисленная сумма была перечислена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО5 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО5 работала в ООО «Арт-Политика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официанта на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление об увольнении на имя директора ООО «Арт-Политика», в котором просила уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей компенсацию за неиспользованные отпуска, перечислив денежные средства на ее банковскую карту ( л.д.90)

Приказом директора ООО «Арт-Политика» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО5 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 был расторгнут. В связи с отсутствием работника на рабочем месте, о чем составлен соответствующий акт об отсутствии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, подпись работника в приказе отсутствует, имеется запись представителя работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приказ невозможно довести до сведения работника в день увольнения. Факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ФИО5 не опровергает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выплачена ответчиком заработная плата в размере 1498 руб.88 коп. с учетом праздничных дней, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 26090 руб.45 коп. что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выплачена дополнительная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 7893 руб.53 коп. что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145 т.1)

<адрес> по заявлению ФИО5 была проведена проверка деятельности ООО «Арт-Политика», по результатам которой было вынесено Представление об устранении нарушений трудового законодательства от 15.06. 2018 года № в отношении ООО «Арт-Политика», которым выявлены следующие нарушения трудового законодательства: заработная плата ФИО5 за период с января по май 2018 года выплачивалась реже, чем каждые полмесяца (один раз в месяц). Кроме того, заработная плата ФИО5 ( 0,5 ставки) с 2013 года рассчитывалась от 7000 рублей, что ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, работодатель обязан произвести перерасчет заработной платы с учетом требований ст.ст. 133, 133.1 Трудового кодекса РФ и уплатить проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы. Иных нарушений установлено не было.

Допущенные нарушения Трудового кодекса РФ ООО «Арт-Политика» устранило ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст.ст. 133, 133.1 Трудового кодекса РФ, то есть, до величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес> в соответствующие периоды времени и рассчитал проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы.

Согласно расчету ответчика ( л.д.147-148 т.1), который проверен судом и признан арифметически верным, всего было начислено в результате перерасчета заработной платы до величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес> и начисления процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки : 91489 рублей 42 коп., что за вычетом налога на доходы физических лиц составило 79595рублей 42 коп.

Указанные денежные средства, в размере 79595руб.42 коп, из которых 64476 рублей 14 коп. составляют перерасчет заработной платы, а оставшиеся 15119 рублей 28 коп. составляют проценты от невыплаченных в срок сумм, были перечислены ответчиком истцу на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 т.1 )

Таким образом, за период работы ФИО5 в ООО «Арт-Политика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету (л.д.147-148 т.1), который подтверждается иными бухгалтерскими документами, в том числе справками 2-НДФЛ на истца, бухгалтерскими отчетами по страховым взносам по ФИО5, а также тем, что истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно подтвердила факт получения ею заработной платы в период ее работы в ООО «Арт-Политика», работодатель выплатил ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 207 320 рублей 72 коп (НДФЛ вычтен).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Политика» выплатило ФИО5 сумму перерасчета заработной платы до величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес> в размере 64476 рублей 14 коп., что подтверждено письменными доказательствами по делу и не опровергается истцом.

Таким образом, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО5 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 796 рубль 86 коп., (207 320,72 рубля + 64476,14 рубля=271796,86 руб.)

ФИО5 представила суду расчет ( л.д.14-76 т.1), из которого следует, что истребуемая ею с ответчика сумма денежных средств в размере 270 770 рублей, представляет собой полный суммарный размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ст. 133,133.1 ТК РФ без учета того, что заработная плата ей выплачивалась и перерасчет заработной платы до величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес> также был работодателем произведен и выплачен.

Довод истца о том, что ООО «Арт-Политика» неправильно рассчитывало налог на доходы физических лиц с ее заработной платы в связи с неприменением стандартного вычета на ее ребенка, 2003 года рождения, не принимается судом, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации, установленные указанной статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие вычеты. Истцом не представлено доказательств тому, что соответствующее заявление подавалось налоговому агенту, то есть, ООО «Арт-Политика».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы перерасчета невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 770 рублей, так как ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО5 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 796 рубль 86 коп.

Заявленные исковые требования ФИО5 в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125253 рубля 07 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассчитал проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы ( л.д.147-148 т.1).

Денежные средства, в размере 79595руб.42 коп, из которых 64476 рублей 14 коп. составляли перерасчет заработной платы, а оставшиеся 15119 рублей 28 коп. составляли проценты от невыплаченных в срок сумм, были перечислены ответчиком истцу на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 т.1 )

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» в статью 236 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) были внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы увеличилась с 1/300 от ставки рефинансирования до 1/150 от ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы за период с 10.02. 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34 т.2), согласно которому доплате ФИО5 подлежала сумма за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13270 рублей 06 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Указанные денежные средства были перечислены ответчиком истцу на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35т.2)

Общая сумма выплаченных процентов за несвоевременную выплату заработной платы составила 28389 рублей 34 коп (15119 рублей 28 коп +13270 рублей 06 =28389 рублей 34 коп).

Истец представила суду расчет, из которого следует, что истребуемая ею с ответчика сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 125253 рубля 07 коп, представляет собой расчет, исходя из невыплаты полного размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета того, что заработная плата ей выплачивалась и перерасчет заработной платы до величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес> также был работодателем произведен и выплачен. В силу изложенного, данный расчет является неверным.

Заявленные исковые требования ФИО5 в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 рублей 46 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста представленного истцом листка нетрудоспособности, следует, что ФИО5 обязана преступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, в первый рабочий день после больничного, 14.05.2018г ФИО5 на работу не явилась, листок нетрудоспособности не представила.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения с работником трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников. Недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

    Вместе с тем, не явившись на работу в свой первый после временной нетрудоспособности рабочий день на работу и не представив в этот день работодателю листок нетрудоспособности, ФИО5 не была ущемлена в оплате своего труда, так как ООО «Арт-Политика» выплатило ей полную сумму заработной платы за май 2018 года, в размере 1498рублей 88 коп, не располагая информацией о временной нетрудоспособности, вместо истребуемых истцом 1118,46 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.1)

Исковые требования ФИО5 в части взыскания с ответчика суммы неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 22 322 рубля 48 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    Как установлено судом, в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на работу не явилась. Ответчик, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО5 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке почтового отправления с уведомлением от ООО «Арт-Политика» в адрес истца, а также оригиналом соответствующего запечатанного конверта, в котором содержится указанное уведомление, который был возвращен почтовым отделением ответчику в связи с истечением срока хранения почтового отправления, так как адресат не явился за получением указанного заказного письма с уведомлением.

    Довод истца о том, что ООО «Арт-Политика» направило указанное уведомление по ненадлежащему адресу, не принимается судом, поскольку на конверте, в котором было отправлено данное уведомление указан адрес: <адрес>, и в паспорте ФИО5 указано место регистрации по адресу: <адрес>. Доказательств тому, что истец уведомляла ответчика о том, что почтовую корреспонденцию он должен ей направлять в иной адрес, чем в тот, который указан в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в ее паспорте, ФИО5 суду не представила.

Кроме того, что ООО «Арт-Политика» не допустило нарушения требований, предусмотренных ст.84.1 ТК РФ, ответчик представил суду официальные сведения из общедоступного Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым ФИО5 имеет статус индивидуального предпринимателя (ИНН 233903485758) с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности ИП ФИО5: код 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания». Таким образом, довод истца о том, что ООО «Арт-Политика» лишило ее права на трудоустройство опровергается данной выпиской из ЕГРИП.

С учетом того, что ООО «Арт-Политика» не допустило нарушения требований, предусмотренных ст.84.1 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик уклоняется от выдачи истцу ее трудовой книжки. Истец не лишен права лично либо через своего представителя получить свою трудовую книжку у бывшего работодателя, ООО «Арт-Политика».

Учитывая изложенное, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации для возмещения работнику морального вреда в денежной форме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО « Арт-Политика» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, неполученного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки, компенсации морального вреда и обязании ООО «Арт-Политика» выдать ФИО5 трудовую книжку – отказать.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                            Радченко Д.В.