Решение по делу № 2-2549/2018 от 19.04.2018

К делу № 2 – 2549/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульги Владимира Владимировича к Цыбуле Елене Анатольевне, Цыбуле Сергею Николаевичу, Милькевич Виктории Сергеевне о выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования, указав, что на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от 04.08.2017 года и Заявления взыскателя о согласии оставить нереализованное на торгах имущество должника в Едином государственном реестре недвижимости бы; зарегистрировано право собственности Шульга В.В. на указанную квартиру. В настоящее время ответчики до сих пор зарегистрированы и проживают квартире, которая уже принадлежит истцу.

Истец просит суд признать Цыбуля Елену Анатольевну, <дата>.р., Цыбуля Сергея Николаевича, <дата>.р., Милькевич Викторию Сергеевну, <дата>.р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить в принудительном порядке Цыбуля Елену Анатольевну, <дата>.р., Цыбуля Сергея Николаевича, <дата>.р., Милькевич Викторию Сергеевну, <дата>.р. из квартиры, принадлежащей Шульге Владимиру Владимировичу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>

Истребовать у Цыбуля Елены Анатольевны, <дата>.р., Цыбуля Сергея Николаевича, <дата>.р., Милькевич Виктории Сергеевны, <дата>.р. домовую книгу на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель истца – Кандыбка О.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Цыбуля Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования основаны на договоре займа в размере 200 000 рублей, который является безденежным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Цыбуля С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данную квартиру получал он от завода, при приватизации отказался в пользу супруги, иного жилья у него нет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Милькевич В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещались по адресу регистрации.

В отношении не явившегося истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования в распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 07.10.2015 года Таганрогским городским судом вынесено решение, которым с Цыбуля Елены Анатольевны в пользу Шульга Владимира Владимировича взысканы денежные средства в размере 1 275 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере 12 550 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге (ипотеке) от 6 июня 2013 года, заключенного между Д.Н. (правопреемник Шульга Владимир Владимирович) и Цыбуля Еленой Анатольевной, а именно квартиру площадью 52,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, этаж:9, этажность дома:9, литер: А, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 850 000 рублей (л.д.11-15).

Решение вступило в законную силу 14 марта 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

23 марта 2016г. был выдан исполнительный лист серия ФС №009515370, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 49127/16/61076-ИП.

Согласно Протоколам о подведении итогов приема заявок и определении участников торгов торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН Шульга В.В. является собственником квартиры № по <адрес>

27.03.2018 года Шульга В.В. направил в адрес ответчиков телеграмму требованием добровольного выселения и снятия с регистрационного учета в данной квартире, с предоставлением срока для выселения до 15.04.2018 года (л.д.16-18). Указанные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Согласно представленным доказательствам ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире до настоящего времени, никаких действий по освобождению, принадлежащей истцу квартиры не предпринимают.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют, и на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

Право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, таким образом, исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат безусловному выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования об истребовании у ответчиков домовой книги на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам с просьбой передать домовую книгу и доказательств отказа в передаче домовой книги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шульги Владимира Владимировича к Цыбуле Елене Анатольевне, Цыбуле Сергею Николаевичу, Милькевич Виктории Сергеевне о выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования – удовлетворить частично.

Признать Цыбуля Елену Анатольевну, <дата> года рождения, Цыбуля Сергея Николаевича, <дата> года рождения, Милькевич Викторию Сергеевну, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Цыбуля Елену Анатольевну, <дата> года рождения, Цыбуля Сергея Николаевича, <дата> года рождения, Милькевич Викторию Сергеевну, <дата> года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования Шульги Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 13 июня 2018 года.