Решение по делу № 2-5034/2016 от 15.04.2016

К делу № 2-5034/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко М.С. к ООО НПП «Спецстрой-Связь» о взыскании заработной платы, выходных пособий, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко М.С. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой-Связь» о взыскании заработной платы, выходных пособий, компенсации за задержку выплат. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> он работал в ООО «Спецстрой-Связь» по трудовому договору. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от <дата> ему был установлен оклад в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от <дата> ему был установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени. <дата> он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В день увольнения ответчик не произвел расчет с истцом и не выплатил все причитающиеся ему суммы. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за ноябрь 2014 г. в сумме 40 487,24 руб., за декабрь 2014 г. в сумме 22 957,83 руб., за июль 2015 г. в сумме 8159,88 руб., за август 2015 г. в сумме 7871,62 руб., а также выходное пособие за сентябрь 2015 г. в сумме 25 800,53 руб., октябрь 2015 г. в сумме 17 573,38 руб., ноябрь 2015 г. в сумме 15 798,80 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Спецстрой-Связь» задолженность по выплате заработной платы и выходных пособий в сумме 138 649,28 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, рассчитанной по состоянию на <дата>, в сумме 19 095,49 руб.

В судебном заседании истец Нестеренко М.С. исковые требования поддержал, просил считать надлежащим ответчиком ООО Научно-производственное предприятие «Спецстрой-Связь» (ООО НПП «Спецстрой-Связь»), просил иск удовлетворить в полном объеме и обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, поскольку заработная плата является единственным источником его дохода, длительная невыплата заработной платы лишает его средств к существованию.

Представитель ответчика ООО НПП «Спецстрой-Связь» в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, извещение о рассмотрении дела было направлено ответчику заблаговременно по факсимильной связи по номеру, указанному в представленных истцом справках о задолженности, выполненных на бланках Общества.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Нестеренко М.С. <дата> был принят на работу в ООО НПП «Спецстрой-Связь» инженером по наладке и испытаниям 3 категории, что подтверждается трудовым договором № от <дата> и записями в трудовой книжке истца.

Согласно пункту 4.1 трудового договора Нестеренко М.С. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 4.3 установлено право работодателя выплачивать месячную (годовую) премию работнику по результатам работы за месяц (год).

Пунктом 4.2 предусмотрено, что заработная плата выплачивается в следующем порядке: 1 числа следующего месяца выплачивается аванс, 15 числа следующего месяца – окончательный расчет.

В нарушение установленного законом права работника на своевременную выплату заработной платы ООО НПП «Спецстрой-Связь» несвоевременно выплачивало истцу заработную плату.

<дата> Нестеренко М.С. уволен из ООО НПП «Спецстрой-Связь» в связи с сокращением численности и штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора ответчик не произвел расчет с истцом и не выплатил все причитающиеся истцу суммы. Как следует из справок ООО НПП «Спецстрой-Связь», представленных истцом, размер задолженности составил: по выплате заработной платы за июль 2015 г. – 8159,88 руб. (справка № от <дата>), по выплате заработной платы за август 2015 г. – 7871,62 руб., сентябрь 2015 г. – 25 800,53 руб. (справка № от <дата>), по выплате выходного пособия за октябрь 2015 г. – 17 573,38 руб. (справка № от <дата>), по выплате выходного пособия за ноябрь 2015 г. – 15 798,80 руб. (справка № от <дата>), а всего 75 204,21 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за ноябрь 2014 г. в сумме 40 487,24 руб. и декабрь 2014 г. в сумме 22 957,83 руб. не полежат удовлетворению, поскольку заработная плата за ноябрь и декабрь 2014 г. была взыскана с ответчика <дата> мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, о чем вынесен судебный приказ.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленной истцом справки № от <дата>, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 11 343,34 руб.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, с учетом ставки рефинансирования по 31.12.2015 г. - 8,25%, с 01.01.2016 – 11%, положений ст. 136 ТК РФ (при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня), предусмотренного трудовым договором срока выплаты окончательного расчета по заработной плате – 15 число, размер денежной компенсации на день принятия судом решения составляет:

по заработной плате за ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г., июль 2015 г.:

- за период с <дата> по <дата> (139 дней): (40 487,24 + 22 957,83 + 8159,88) руб. х 8,25% х 1/300 х 139 дней = 2737,10 руб.,

- за период с <дата> по <дата> (140 дней): (40 487,24 + 22 957,83 + 8159,88) руб. х 11% х 1/300 х 140 дней = 3675,72 руб.,

по заработной плате за август 2015 г. и выходному пособию сентябрь 2015 г.:

- за период с <дата> по <дата> (121 день): (7871,62 + 25 800,53) руб. х 8,25% х 1/300 х 121 день = 1120,44 руб.,

- за период с <дата> по <дата> (140 дней): (7871,62 + 25 800,53) руб. х 11% х 1/300 х 140 дней = 1728,50 руб.,

по выплате выходного пособия за октябрь 2015 г.:

- за период с <дата> по <дата> (48 дней): 17 573,38 руб. х 8,25% х 1/300 х 48 дней = 231,97 руб.,

- за период с <дата> по <дата> (140 дней): 17 573,38 руб. х 11% х 1/300 х 140 дней = 902,10 руб.,

по выплате выходного пособия за ноябрь 2015 г.:

- за период с <дата> по <дата> (16 дней): 15 798,80 руб. х 8,25% х 1/300 х 16 дней = 69,51 руб.,

- за период с <дата> по <дата> (140 дней): 15 798,80 руб. х 11% х 1/300 х 140 дней = 811 руб.

Таким образом, общий размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ составляет 22 619,69 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Нестеренко М.С. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 800 + (97 823,89 - 20 000) х 3 % = 3135 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истец обратился к суду с просьбой обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за весь период, т.к. она является единственным источником средств к его существованию.

Суд полагает, что в данном случае имеют место обстоятельства, предусмотренные ст. 212 ГПК РФ, поскольку заработная плата является единственным источником дохода истца. В связи с этим решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за весь период задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 211-212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестеренко М.С. к ООО НПП «Спецстрой-Связь» о взыскании заработной платы, выходных пособий, компенсации за задержку выплат, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Научно-производственное предприятие «Спецстрой-Связь» в пользу Нестеренко М.С. заработную плату в сумме 75 204,21 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 22 619,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Научно-производственное предприятие «Спецстрой-Связь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3135 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий