Решение по делу № 33-2350/2023 от 13.03.2023

г. Сыктывкар      УИД 11RS0001-01-2022-012173-14

Дело № 33-2350/2023г. (№ 2-9261/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 20.03.2023 дело по апелляционной жалобе Илюкович Людмилы Владимировны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2022, которым

с Илюкович Людмилы Владимировны (... в пользу ООО «СпецМонтажСервис» (ИНН 1101083076, ОГРН 1101101011330) взысканы задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 208507 руб. 35 коп., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 82638 руб. 79 коп.;

взыскание с Илюкович Людмилы Владимировны в пользу ООО «СпецМонтажСервис» пеней, рассчитанных в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемых на остаток от суммы задолженности в размере 208507 руб. 35 коп., производить начиная с <Дата обезличена> и по день фактической оплаты задолженности;

в удовлетворении исковых требований ООО «СпецМонтажСервис» к Илюкович Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за <Дата обезличена> и пеней на указанную задолженность отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ответчика Илюкович Л.В. - Калинина Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «СпецМонтажСервис» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. обратилось в суд с иском к Илюкович Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> года в размере 1028131 руб. 43 коп.

В ходе производства по делу ООО «СпецМонтажСервис» уточнило исковые требования и просило взыскать с Илюкович Л.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 225870 руб. 88 коп., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 91083 руб. 47 коп., а также пени, начиная с <Дата обезличена> и по день фактической оплаты задолженности

В судебном заседании представитель ООО «СпецМонтажСервис» исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель Илюкович Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что принадлежащее ответчику нежилое помещение фактически находится в пользовании ООО «Мебель Коми», которым приняты на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также указал, что фактически услуги по содержанию общего имущества дома ответчику не предоставлялись, данные виды работ истцом не осуществлялись. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Мебель Коми» в судебном заседании с иском не согласился, поддержав позицию ответчика.

Третье лицо АО «Комитекс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность оплаты пеней лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в собственности Илюкович Л.В. находилось нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>. Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена> и прекращено <Дата обезличена> на основании соглашения о перераспределении нежилых помещений в здании недвижимого имущества.

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> года осуществляло ООО «СпецМонтажСервис» на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <Номер обезличен>, утвержденного начальником УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № А29-9123/2020 ООО «СпецМонтажСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ануфриев А.В.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по лицевому счету, открытому в отношении нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащего Илюкович Л.В., ООО «СпецМонтажСервис» начислена плата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, а также за электроэнергию, в общей сумме ....

Нежилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> передавалось Илюкович Л.В. в безвозмездное пользование ООО «Мебель Коми» по договорам от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по условиям которых ООО «Мебель Коми» принимало на себя обязательства заключать договоры с РСО и своевременно оплачивать согласно выставленным счетам.

Из материалов дела следует, что ссудополучатель <Дата обезличена> заключил с АО «Комитекс» договор теплоснабжения <Номер обезличен> в отношении спорного нежилого помещения, в рамках которого ему были оказаны и оплачены услуги по отоплению нежилого помещения.

Также ООО «Мебель Коми» <Дата обезличена> заключен с АО «Коми энергосбытовая компания» договор энергоснабжения <Номер обезличен>, в соответствии с которым ему предоставляются в вышеуказанное нежилом помещении услуги по снабжению электрической энергией.

Установив, что ответчик не исполнял обязанность по внесению платы по содержанию и ремонту спорного нежилого помещения, а также за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, в том числе и электроэнергию, надлежащим образом, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных положений законодательства, взыскал с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 208507 руб. 35 коп., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 82638 руб. 79 коп., расходы на уплату госпошлины с учетом положений статьи 98 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, от суммы задолженности в размере 208507 руб. 35 коп., начиная с <Дата обезличена> и по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применив к спорным правоотношениям положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за <Дата обезличена> года.Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности, в связи с чем просил исключить задолженность за <Дата обезличена>, поскольку исковое заявление подано в суд <Дата обезличена>. Данные доводы подлежат отклонению. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).По смыслу приведенных правовых норм, учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги носит ежемесячный характер, срок необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд (<Дата обезличена>) и сроков оплаты, установленных частью 1 статьи 155 ЖК РФ (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку плата за <Дата обезличена> года должна быть произведена до <Дата обезличена>. В апелляционной жалобе Илюкович Л.В. указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое помещение передано по договорам безвозмездного пользования имуществом ООО «Мебель Коми». Судебная коллегия находит указанные доводы ошибочными. В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. Из условий договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ООО «Мебель Коми» обязалось заключать договоры с РСО и своевременно оплачивать согласно выставленным счетам. Поскольку права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, соответственно именно собственник является надлежащим ответчиком по данному делу.Оспаривая решение суда, сторона ответчика в апелляционной жалобе указывает, что истец не представил доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом. Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - это единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством (пункт 1 статьи 2). Лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в Системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 этого закона (часть 18 статьи 7).

Из сообщения управления ЖКХ от <Дата обезличена> следует, что согласно данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в спорный период осуществлялось ООО «СпецМонтажСервис». Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома приложен в материалы дела.

В установленном Правилами <Номер обезличен> порядке ответчик к истцу с заявлением об изменении размера платежей или освобождении от их внесения в связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием истцом соответствующих услуг не обращался.

Доказательств, что в спорный период времени в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, данные работы вообще не выполнялись или выполнялись другой организацией, которой бы ответчик вносил соответствующие платежи, материалы дела не содержат.

ООО «СпецМонтажСервис» выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены (копии договоров).

Кроме того, доказательств заключения договора энергоснабжения электрической энергией в отношении нежилого помещения по адресу: в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ни Илюкович Л.В. ни ООО «Мебель Коми» суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, судебная коллегия отклоняет.

В силу прямого указания закона неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из представленных документов следует, что задолженность, предъявленная к взысканию, равна 208507 руб. 35 коп., а размер пени - 82638 руб. 79 коп.

Таким образом, несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути основаны на ошибочном применении закона.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2022оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюкович Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 27.03.2023