Решение по делу № 2-196/2017 (2-5598/2016;) от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-196/2017 28 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. А. к Смирновой Е. М. о признании утратившей прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя комнаты, площадью 23,6 кв. м. в <адрес> в Санкт-Петербурге на условиях социального найма, где постоянно зарегистрирована его мать С. Е.М. Ответчик по адресу спорного жилого помещения не проживает с 2011 года, обязанностей нанимателя не исполняет, квартирную плату не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит признать Смирнову Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением: квартирой 25 в <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

С. Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте которого судебной повесткой по адресу регистрации, возвращенной почтовыми органами в адрес суда за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ОВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском районе, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 113, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как предусмотрено ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. И в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имею равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено С. Е.М. по ордеру № 705044 от 17.07.1995 года, составом семьи 2 человека, в том числе сын С. А.А.

Ответчик зарегистрирована постоянно по адресу спорного жилого помещения 19.05.1977.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия ответчика по адресу спорного жилого помещения более 6 лет подтверждается представленным в материалы дела актом ТСЖ «Сенная площадь» от 20.12.2016.

Согласно ответам сотовых операторов Северо-Западного региона, у С. Е. М. не зарегистрировано действующего телефонного номера.

На учете в ПНД и НД Адмиралтейского района ответчик не состоит, за медицинской помощью не обращалась.

За медицинской помощью в поликлинику № 27 ответчик не обращался.

Сведения о смерти С. Е.М. в органах ЗАГС Санкт-Петербурга отсутствуют.

В психиатрической больнице им. Св. Николая Чудотворца Смирнова Е.М. находилась в период с 22.03.2007 по 06.04.2007, в настоящее время не находится.

Сведения о судимости ответчика, розыске, привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Тот факт, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 6 лет, подтвердил допрошенный судом свидетель Киселева В.Ф., которая показала, что является соседкой истца по коммунальной квартире с 1988 года, С. Е.М. не видела с 2008 года. До указанной даты С. Е.М. вдела регулярно, она злоупотребляла спиртными напитками. К ней части приходили мужчины в состоянии алкогольного опьянения, с которыми она уходила.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе основывать свои выводы объяснения другой стороны.

Истец настаивает на том, что с ответчиком являются разными семьями, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не вносит квартирную плату по спорному жилому помещению, все платежи, а также проведение текущего ремонта спорного жилого помещения производит самостоятельно. Не доверять пояснениям истца у суда нет оснований, доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик, перестал быть членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, не проводит текущего ремонта и не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, денег истцу для этих целей не передавал, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд;

Р Е Ш И Л:

Признать Смирнову Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением: <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья Пазюченко И.Ж.