Решение по делу № 33-19639/2022 от 03.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19639/2022 78RS0002-01-2020-008281-36 Судья: Хворов Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    15 августа 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Григорьевой Т.И. в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2022 по частной жалобе Шаиховой Р. Г. на определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Шаиховой Р. Г. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова Е.А. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шаиховой Р.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то обстоятельство, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В конце августа 2019 года произошел залив квартиры истца, в результате протечки повреждена комната. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 288 985 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда отменено определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 октября 20202 года, гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года по делу назначена судебная экспертиза.

Не согласившись с определением от 26 января 2022 года в части разрешения вопроса, связанного с судебными расходами, 24 мая 2022 года ответчик направила в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного определения, в обосновании ходатайства указав, что с определением суда о назначении экспертизы ознакомлена лишь 11 мая 2022 года, до этого момента возможности для ознакомления с материалами дела у нее не имелось, определение суда о назначении экспертизы в ее адрес не направлялось.

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства Шаиховой Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 января 2022 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу отказано, частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик Шаихова Р.Г. просит определение суда от 17 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, пропущенный процессуальный срок восстановить.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному получению копии определения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года, или отсутствии возможности для ознакомления с материалами дела, ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что ей не направлялась копия определения, судом отклонен, поскольку положениями ч. 1 ст. 227 ГПК РФ направление копии определения суда о назначении экспертизы по делу не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 26 января 2022 года ответчик участия не принимала, определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, судебное заседание отложено до 22 марта 2022 года.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование определения суда истец указывал на то обстоятельство, что ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26 января 2022 года в связи с болезнью представителя (л.д. 238, 251-252 том 1), после вынесения определение ответчику направлено не было, с определением суда от 26 января 2022 года ответчик ознакомлена только 11 мая 2022 года, о чем имеется отметка в материалах дела (справочный лист том 1), ранее ознакомиться с определением суда возможности не имелось, поскольку дело находилось в экспертном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2022 года гражданское дело с экспертным заключением ООО «Аспект» возвращено в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 10 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сведения о том, что копия определения была направлена в адрес ответчика или вручена ему в установленный ст. 214 ГПК РФ, как и за пределами этого срока, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах доказательства, подтверждающие доводы ходатайства ответчика о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по независящим от ответчика обстоятельствам он не имел объективной возможности своевременно получить копию определения суда и ознакомиться с его содержанием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком срок на апелляционное обжалование определения пропущен по уважительным причинам, объективно препятствующим подготовить и подать мотивированную частную жалобу в установленный для этого срок.

Учитывая вышеизложенное, а также своевременность обращения ответчика с частной жалобой 24 мая 2022 года после ознакомления с определением суда 11 мая 2022 года, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда.

Таким образом, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года отменить.

Восстановить Шаиховой Р. Г. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2022 года по гражданскому делу № 2-85/2022.

Судья: