Решение по делу № 2-1388/2016 от 12.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Аксай 10 мая 2016 г.

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Иващенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова ФИО7 к Мамедову ФИО8, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Карташов В.Г.(далее истец) обратился в Аксайский районный суд с иском к Мамедову ФИО9, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 12.12.2015г. в 17 часов <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №, под управлением Мамедова В.М. оглы и автомобиля «Сангйонг Актион спорт С» государственный регистрационный знак № под управлением Карташова В.Г.

Данное ДТП произошло по вине водителя Мамедова В.М. оглы, нарушившего правила дорожного движения.

В справке о ДТП было указано, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», однако истцом было выяснено, что на момент ДТП гражданская ответственность Мамедова В.М.оглы не была застрахована.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Разборов В.Г. настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», представил Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( серии ССС №).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Карташов В.Г. обратился в Аксайский районный суд с иском к Мамедову В.М.ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 12.12.2015г. в 17 часов по <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №, под управлением Мамедова В.М. оглы и автомобиля «Сангйонг Актион спорт С» государственный регистрационный знак № под управлением Карташова В.Г.

Данное ДТП произошло по вине водителя Мамедова В.М. оглы, нарушившего правила дорожного движения.

Истцом было выяснено, что на момент ДТП гражданская ответственность Мамедова В.М.оглы не была застрахована, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском к Мамедову В.М. оглы..

Судом установлено, что момент ДТП гражданская ответственность ответчика Мамедова В.М. оглы была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается представленным суду Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( серия ССС № ).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из указанной нормы следует, что законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии в адрес страховой компании.

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении пленума верховного суда № от 29.01.2015г. судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-227, ст. 222 ГПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░