Решение по делу № 2-109/2024 (2-3701/2023;) от 14.07.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-003794-43

Дело № 2-109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием ответчиков Федотовой Е.А., Федотовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности,

установил:

Орлов С.О. обратился с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.48), просит обязать Федотову Е.А., Федотову С.Г. в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести квартиру по адресу: <Адрес>, а также общедомовое имущество в первоначальное состояние, восстановив несущие стены в квартире, а также потолочные перекрытия между квартирой и чердаком над квартирой в соответствии с проектом капитального ремонта кровли, произведенного в 2019 и техническим паспортом на жилое помещение; обязать передать выполненные работы по восстановлению квартиры и общедомового имущества в первоначальное состояние лицу, в управлении которого находится многоквартирный дом по адресу: <Адрес>); взыскать в пользу лица, в управлении которого находится многоквартирный дом по адресу: <Адрес>) законную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе неоднократных проверок, а также в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Перми ООО «УК «Качество жизни» установлено, что в квартире № по адресу: <Адрес> произведены ремонтные работы, устанавливающие перепланировку жилого помещения, а также по реконструкции несущих конструкций, относящихся к общедомовому имуществу. Работы по перепланировке в установленном порядке не согласованы с органами местного самоуправления. Проведение ремонта, который затрагивает, в том числе несущие конструкции многоквартирного дома, выполняются без проекта проведения таких работ, несертифицированными строительными материалами, без применения какой-либо технологии и привлечения специализированных организаций. Прежний собственник квартиры Карсакова Т.А. и новые собственники - ответчики Федотова С.Г. и Федотова Е.А. требования о приведении помещения в первоначальное положение, направленное администрацией <Адрес>, не исполнили. Действия ответчиков усугубляют технические характеристики помещения, работы ставят под угрозу жизнь и здоровье собственников иных помещений многоквартирного дома, исключают безопасность строения и грозят обрушением крыши и чердака в подъезде №. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д. 145-146).

Представитель истца и третьего лица ООО «УК «Качество жизни» в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у ответчиков не было согласованного проекта по перепланировке квартиры. Работы, произведенные ответчиками, затрагивают несущие конструкции, в том числе балки, потолочные перекрытия, чердачное помещение, что является общедомовым имуществом. Работы были выполнены не специализированной организацией, проект по согласованию перепланировки направлен в администрацию после проведения работ.Реконструкция производится на основании проектной документации, в связи с чем ответчик должен был получать согласие всех собственников на ее проведение.Чердак является общедомовым имуществом, в связи с чем ответчики не имели право без согласования производить работы, поскольку это ставит под угрозу безопасность здания многоквартирного дома. В письменных пояснениях также указала, что прогиб несущей балки стал следствием демонтажа стен, на которые опиралась потолочная балка, при проведении ремонтных работ (т. 1 л.д. 168-169).

Ответчик Федотова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы Федотовой Е.А.

Ответчик Федотова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что изначально возникло провисание потолочного перекрытия из-за протечки кровли, в результате чего деревянные межкомнатные перекрытия начали гнить. Предыдущий собственник Карсакова Т.А. сняла одну перегородку и заменила гипсокартонную, балки провисли. В смежной комнате происходило постоянное протекание потолка, потолок держался на старой конструкции.После покупки квартиры, ими (ответчиками) были убраны испорченные элементы потолочного перекрытия (сгнившие балки), перед установкой перегородок, было необходимо поднять балку, привести потолок в надлежащее состояние.При проведении ремонтных работ кровлю не задевали, ремонтировали потолок внутри квартиры. После провисания потолка управляющей компанией в результате протечки кровали никаких мер к ремонту не принималось.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Из ранее направленных письменных пояснений следует, что распоряжением главы администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: <Адрес> путем демонтажа и монтажа перегородок. Предусмотренные в проекте решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также являются безопасными для жизни и здоровья человека. Проектная документация соответствует государственным нормам, правилам, стандартам и исходным данным. Выполнение работ по демонтажу несущих конструкций проектной документацией не предусмотрено (т. 1 л.д. 97-98).

Представитель третьего лица Администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Третье лицо НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» в судебное заседание представителя не направило, извещалось.

Третье лицо Карсакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Орлов С.О. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 12).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже общедомового имущества установлено, что собственниками квартиры № по адресу: <Адрес> самовольно произведен частичный демонтаж несущей балки потолочного перекрытия, по всей площади квартиры демонтирован и вывезен утеплитель. Акт составлен в присутствии собственника квартиры ФИО6, сделана отметка о несогласии собственника с актом (т. 1 л.д. 13).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире № по адресу: <Адрес> демонтирована несущая балка на кровле (перекрытие крыши), а именно: вырезан участок балки 1-1,5 м, удалены подшивные доски и утеплитель со стороны чердака (3-4 кв. м), утеплитель удален в полном объеме по периметру квартиры; отсутствует опирание несущей балки перекрытия на несущую ограждающую конструкцию (кирпичную стену) между кухней и комнатой, между малой комнатой и коридором, в большой комнате; в квартире №, которая располагается под квартирой №, выявлены волосяные трещины на штукатурном слое в малой комнате. Акт составлен комиссией в составе начальника ЖКХ Ленинского района г. Перми, собственника помещения № ФИО7 (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федотовой Е.А. выдано уведомление-предписание ООО «УК «Качество жизни» с требованием о незамедлительном прекращении производства всех видов работ помещении № до принятия решения КЧС (т. 1 л.д. 15).

Установлено, что ранее Карсакова Т.А. являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Е.А., Федотова С.Г. являются собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, по <данные изъяты> доле в праве собственности каждая (т. 1 л.д. 38-40, 41-42).

В соответствии с копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме <Адрес>, указанное жилое помещение расположено в четырехэтажном многоквартирном жилом доме <Адрес> 1945 года постройки на 4 этаже, состоит из трех комнат площадью 8,7 кв. м, 14,5 кв. м и 11,8 кв. м, кухни площадью 6,1 кв. м, двух коридоров площадью 5,3 кв. м и 4,0 кв. м, двух шкафов площадью 0,5 кв. м и 0,6 кв. м, туалета площадью 1,3 кв. м, ванной площадью 2,6 кв. м. Общая площадь жилого помещения составляет 55,4 кв. м. жилая площадь – 35,0 кв. м. Из плана жилого помещения усматривается, что комната площадью 11,8 кв. м является изолированной (на плане №), комнаты площадью 14,5 кв. м и 8,7 кв. м (на плане № и №) являются смежными, отделены не несущей перегородкой; жилая комната (на плане №) отделена от помещения кухни (на плане №) и от помещений остальных комнат не несущими перегородками (т. 1 л.д. 30-33).

Заключением по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, установлено, что собственниками квартиры № по адресу: <Адрес> в связи с аварийным состоянием деревянных перегородок в квартире произведен их демонтаж (все внутренние деревянные перегородки). В ходе демонтажа перегородок выявлены признаки аварийности конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а именно: в квартире № в помещениях жилой комнаты и кухни выявлен значительный прогиб чердачного перекрытия. Подшивные доски и деревянная балка, расположенные между жилым помещением и кухней, подвержены длительному намоканию, поражение древесины гнилью. Отсутствует опирание несущей балки перекрытия на несущую ограждающую конструкцию (кирпичную стену). Управляющей организацией с целью предотвращения обрушения перекрытия установлена подпорная деревянная конструкция. Выявленные нарушения технического состояния многоквартирного дома представляют угрозу безопасности жизни и здоровью проживающих граждан (т. 1 л.д. 57).

Протоколом № заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ленинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартиры № по адресу: <Адрес> предписано принять меры по ограничению доступа людей в аварийные помещения квартиры; ООО «УК «Качество жизни» предписано заменить подпорные конструкции более прочными, представить акты сезонных (2 раза в год) обследований несущих конструкций кровли, провести ревизию состояния несущих конструкций кровли (балок) (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно проектной документации Шифр 10-2023 «Перепланировка квартиры № по <Адрес>» выполненной ООО «Монолит-Риэл» в 2023 году, целью перепланировки является изменение планировочного решения, образуются самостоятельные и изолированные жилые помещения. Технические решения, принятые в проекте, по объекту с целью изменения планировочного решения, не противоречит требованиям Федерального закона № 384-ФЗ, строительным регламентам и подлежит согласованию в установленном порядке. Предусмотренные в проекте решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также являются безопасными для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Проектная документация соответствует государственным нормам, правилам. Стандартам и исходным данным (т. 1 л.д. 104-110).

По информации, представленной администрацией Ленинского района г. Перми, в администрацию Ленинского района г. Перми поступило заявление о согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <Адрес>. Администрацией принято решение о согласовании работ по перепланировке и переустройству помещения в соответствии с представленным проектом Шифр 10-2023 «Перепланировка квартиры <Адрес>» ООО «Монолит-Риэл» путем демонтажа и монтажа перегородок. Собственникам помещения выдано распоряжение о согласовании перепланировки и переустройства помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Ленинского района г. Перми вынесено распоряжение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме (л.д.67).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования администрации Ленинского района г. Перми к Карсаковой Т.А., Федотовой Е.А., Федотовой С.Г. о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: <Адрес> выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на собственника такого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 62-66).

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе вопросы согласования переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В исковом заявлении истец просит возложить на ответчиков обязанность привести квартиру по адресу: <Адрес>, а также общедомовое имущество в первоначальное состояние, восстановив несущие стены в квартире после произведенной ими несогласованное перепланировки.

Вместе с тем, проектной документацией по перепланировке квартиры № (Шифр 10-2023) ООО «Монолит-Риэл», согласованной распоряжением главы администрации Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена перепланировка жилого помещения по адресу: <Адрес> путем демонтажа и монтажа перегородок (между комнатами площадью 14,5 кв. м и 8,7 кв. м (на плане № и №), а также между жилой комнатой (на плане №) и помещением кухни (на плане №), предусмотренные в проекте решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, несущие стены не затронуты, в связи с чем возложение на ответчиков обязанности по приведению планировки квартиры в первоначальное состояние не требуется.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что работы по перепланировке в установленном законом порядке с органами местного самоуправления согласованы не были, подтверждения не нашли.

При рассмотрении доводов искового заявления о том, что ответчиками произведена реконструкция несущих конструкций – балок чердачного перекрытия и потолочного перекрытия между квартирой и чердаком над квартирой, в связи с чем необходимо привести несущие конструкции в соответствии с проектом капитального ремонта кровли, произведенного в 2019 и техническим паспортом на жилое помещение, суд исходит из следующего.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

В силу положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, крыши, чердаки, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного (т.е. имеющего две и более квартиры) жилого дома являются общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170) предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Завершение реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что согласно выводам заключения специалиста ООО «Центр независимых экспертиз «ТЕХЭКО» № от 2022 года, ввиду наличия деформации недопустимой величины (прогибы, превышающие СП 20.13330.2016) и значительных повреждений (деструктивная гниль, сквозные нарушения концов балок в месте опирания на наружную стену) специалисты ЦНСЭ «ТЕХЭКО» пришли к выводу, что все вышеуказанное свидетельствует о влиянии выявленных дефектов на механическую безопасность конструкций чердачного перекрытия, и как следствие, создает угрозу безопасности и здоровью неопределённого круга лиц. Техническое состояние конструкций чердачного перекрытия в помещении № с учетом выполненных противоаварийных работ (страховочных) мероприятий оценивается как ограничено работоспособное. Техническое состояние конструкций чердачного перекрытия в помещении № оценивается как недопустимое. Рекомендовано очистить чердачное перекрытие от котельного шлака. После очистки чердачного перекрытия провести детальное обследование и освидетельствование деревянных конструкций чердачного перекрытия. В зависимости от результатов освидетельствования, объема и степени повреждений деревянных конструкций разработать документацию на усиление или замену поврежденных участков чердачного перекрытия. Восстановить пароизоляцию и утепление чердачного перекрытия в соответствии с требованиями действующих строительных норм. Провести освидетельствование трубопроводов отопления в чердачном пространстве. После проведения конструкции чердачного перекрытия в работоспособное состояние придерживаться системы планово-предупредительных работ.

Также в заключении специалиста ООО «Центр независимых экспертиз «ТЕХЭКО» № сделан вывод о том, что основной причиной повреждений конструкций чердачного перекрытия и обрушения деревянной балки является длительное увлажнение деревянных конструкций перекрытия в результате протечек кровли и дальнейшее поражение деструктивной гнилью деревянных конструкций в месте опирания их на кирпичную наружную стену.

Кроме того, причиной обрушения балки чердачного перекрытия является нарушение правил эксплуатации здания обслуживающими организациями и несвоевременное проведение мониторинга, плановых сезонных осмотров и проведение ремонтных работ.

В ходе судебного заседания ответчиками представлено заключение по обследованию технического состояния балок чердачного и междуэтажного перекрытий в объеме квартиры № по адресу: <Адрес>, шифр 72/2023-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр экспертизы строительства».

В указанном заключении описаны конструктивные элементы здания: стены – кирпичные, конструкции перекрытий – деревянные утепленные по балкам, кровля - стальные листы по деревянной обрешетке. При освидетельствовании конструкций чердачного перекрытия зафиксировано усиление отдельных балок чердачного перекрытия с заменой опорных участков, пораженных деструктивной гнилью, протезами из деревянных брусьев. Стыки существующих балок с протезами выполнены прямым замом, стянутым стальными шпильками, с боковыми накладками из сдвоенных досок 140*25 мм, отдельные стыки выполнены без боковых накладок. В процессе усиления балок чердачного перекрытия выполнен демонтаж утеплителя с перекрытия. На период обследования утеплитель на чердачном перекрытии отсутствует. Собственником помещения планируется выполнить утепление чердачного перекрытия более легкими и эффективными материалами. Следовательно, нагрузки на конструкции чердачного перекрытия будут меньше, чем было до ремонта.

При освидетельствовании конструкций междуэтажного перекрытия зафиксировано поражение деструктивной гнилью торцов балок междуэтажного перекрытия на глубину до 100 мм.

Причиной поражения деструктивной гнилью торцов балок междуэтажного перекрытия является периодическое замачивание торцов балок в процессе эксплуатации водами из инженерных коммуникаций помещения санузла.

Оценка несущей способности балок чердачного перекрытия выполнена по результатам проверочного расчета несущей способности узла (стыка) существующей балки перекрытия с протезом на участке с наибольшими усилиями. По результатам проверочного расчета несущая способность балок чердачного перекрытия обеспечена при условии, что расчетное значение нагрузки от утеплителя не превысит 30 кг/кв.м. Рекомендуемый утеплитель: пенополиуретан торговой марки РПК НВ-401 толщиной между балками 150 мм и толщиной над балками 100 мм. Техническое состояние конструкций перекрытий – ограниченно-работоспособное.

В соответствии с вышеназванным заключением по результатам проведенной оценки технического состояния балок чердачного и междуэтажного перекрытий в объеме квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, определено, что здание эксплуатируется по назначению.

На основании анализа дефектов и повреждений, установлены следующие категории технического состояния конструкций: чердачного перекрытия – ограниченно-работоспособное, междуэтажного перекрытия – ограниченно-работоспособное.

Действия собственника квартиры №, предпринятые по усилению балок чердачного перекрытия, не ухудшают условия эксплуатации строительных конструкций чердачного перекрытия и здания в целом. В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ усиление балок чердачного перекрытия не является реконструкцией.

Согласно п.14.2 ст.1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а именно то, что в результате протечки кровли произошло обрушение деревянной балки и повреждение конструкции чердачного перекрытия над квартирой ответчиков, в результате чего состояние чердачного перекрытия оценивалось как недопустимое, учитывая выводы специалистов ЦНСЭ «ТЕХЭКО» о необходимости проведения, в частности, усиления или замены поврежденных участков чердачного перекрытия, выводы специалиста ООО «Центр экспертизы строительства» о том, что в квартире произведено усиление отдельных балок чердачного перекрытия с заменой опорных участков, пораженных деструктивной гнилью, суд приходит к выводу, что произведенные ответчиками в отношении отдельных элементов несущей конструкции - балок чердачного перекрытия работы являются капитальным ремонтом, поскольку произведены замена отдельных элементов поврежденных участков чердачного перекрытия (сгнивших деревянных балок) на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и восстановление указанных элементов путем усиления балок чердачного перекрытия, которые привели к изменению их технического состояния с недопустимого до ограниченно-работоспособного.

Доказательств того, что в результате восстановительных ремонтных работ в отношении чердачного перекрытия изменилась конфигурация чердачного перекрытия, кровли, произведена полная замена и (или) восстановление чердачного перекрытия многоквартирного дома, произошло уменьшение объема общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлено.

В силу п.2 ч.3 ст.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В качестве способа защиты права истец просит привести квартиру по адресу: <Адрес>, а также общедомовое имущество в первоначальное состояние, восстановив несущие стены в квартире, а также потолочные перекрытия между квартирой и чердаком над квартирой в соответствии с проектом капитального ремонта кровли, произведенного в 2019 и техническим паспортом на жилое помещение.

Вместе с тем, установлено, что проектная документация по перепланировке квартиры не предусматривает работы в отношении несущих стен, работы предусмотрены только в отношении не несущих конструкций – перегородок, что подтверждается распоряжением о согласовании перепланировки.

Относительно приведения в первоначальное состояние потолочных перекрытий между квартирой и чердаком над квартирой в соответствии с проектом капитального ремонта кровли, произведенного в 2019 году и техническим паспортом на жилое помещение, суд исходит из того, что в соответствии с информацией, представленной НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <Адрес> 2019 году производились на основании договора № КР-000081/2018/ЭА, заключенного 20.08.2018 между Фондом и подрядной организацией ООО «Элиткомфорт» на основании разработанной проектно-сметной документации, согласно которой работы по капитальному ремонту потолочных перекрытий не предусмотрены, ремонт потолочных перекрытий подрядной организацией не осуществлялся (т. 1 л.д. 173-175). Кроме того, кровля и чердачное перекрытие являются самостоятельными и различными конструктивными элементами многоквартирного дома, в связи с чем позиция истца о приведении состояния потолочного (чердачного перекрытия) в соответствии с проектом капитального ремонта кровли является противоречивой и не исполнимой.

Возложение на ответчиков обязанности привести потолочные перекрытия в первоначальное состояние фактически подразумевает возвращение вышеназванных конструктивных элементов в недопустимое техническое состояние, когда имело место провисание потолочного (чердачного) перекрытия в квартире ответчиков и наличие сгнивших балок чердачного перекрытия, что не отвечает требованиям надежности и безопасности строительных конструкций, а также влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Технический паспорт представляет собой документ, отображающий результаты технической инвентаризации, содержит лишь характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета.

Из технического паспорта на квартиру № в доме <Адрес> следует, что перекрытие является деревянным, утепленным по балкам.

Истцом не приведено, в чем конкретно состоит несоответствие перекрытия в квартире ответчиков техническому паспорту. Доказательств того, что в результате действий ответчиков произошло изменение конструктива перекрытия и оно перестало соответствовать техническому паспорту, не представлено.

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и интересов истца, суд приходит к выводу о том, что оснований удовлетворения исковых требований не установлено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: <Адрес> в первоначальное состояние, передать выполненные работы управляющей организации, взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024