Решение по делу № 33-10995/2018 от 04.10.2018

Судья: Хряпочкин М.Ю. № 33-10995

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе ООО «Платан» на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2018 года по заявлению ООО «Платан» о восстановлении процессуального срока для предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Матюшину Олегу Павловичу, Скачкову Федору Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.04.2014 с Матюшина О.П., Скачкова Ф.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 199 929,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198,59 руб.(л.д.46-51).

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии № (л.д.58-59).

Определением суда от 12.02.2018 произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан» (л.д.104-108).

Определением суда от 21.05.2018 ООО «Платан» был выдан дубликат исполнительного листа серии № в отношении Матюшина О.П. по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Матюшину О.П., Скачкову Ф.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору (л.д.137, 139-140).

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления дубликата исполнительного листа серии № к исполнению (л.д.144-145).

Заявление мотивировано тем, что на основании первично выданного исполнительного листа серии № было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Матюшина О.П. было окончено по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю, 30.04.2015, с указанного периода в порядке, предусмотренном ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляется трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО «Платан» подало заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа 26.04.2018 в пределах срока установленного ст. 430 ГПК РФ, однако в ходе рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Указывает, что до 23.07.2018 (до выдачи дубликата исполнительного листа №), ООО «Платан» не могло воспользоваться своим правом на предъявление исполнительного листа в отношении Матюшина О.П. к исполнению в территориальный отдел службы судебных приставов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Определением постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению по иску ОАО «Россельхозбанк» к Матюшину О.П., Скачкову Ф.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

В частной жалобе представитель ООО «Платан» Ситалиева К.Ш.(копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.168) просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что исполнительное производство в отношении должника Матюшина О.П. было окончено по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю - 30.04.2015, с указанного периода в порядке, предусмотренном ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляется трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению. ООО «Платан» подало заявление о выдаче дубликата исполнительного листа 26.04.2018, в пределах срока установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, однако в ходе рассмотрения материалов дела о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления документа к исполнению истек.

Дубликат исполнительного документа № был направлен в адрес ООО «Платан» 26.07.2018 и получен взыскателем только 31.07.2018.

В течение трех рабочих дней после получения дубликата исполнительного листа № ООО «Платан» было подготовлено заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и 06.08.2018 заявление было отправлено Почтой России в Беловский городской суд Кемеровской области, доставлено в суд 15.08.2018.

Из указанного следует, что до 31.07.2018 (до получения взыскателем дубликата исполнительного листа №), ООО «Платан» не могло воспользоваться своим правом на предъявление исполнительного листа в отношении Матюшина О.П. к исполнению в территориальный отдел службы судебных приставов в связи с тем, что исполнительный лист был утерян. В то же время, на момент получения дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению уже истек.

Пропуск взыскателем срока предъявления дубликата исполнительного листа № вызван уважительными причинами, так как произошел по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Платан».

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 30.10.2018, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичное положение закреплено и в ч.2 ст.432 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, суд указал на то, что уважительных причин пропуска указанного срока заявителем приведено не было, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03.04.2014 вступило в законную силу 12.05.2014. На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии № (л.д.58-59).

Согласно сведениям из официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № в МОСП по г.Белово и Беловскому району было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 30.04.2015 исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.114).

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ч.1,2 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая изложенное, срок для предъявления исполнительного листа серии № исчислялся с 01.05.2015 и истек 30.04.2018.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований), по которому к заявителю перешли права требования к Матюшину О.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-73).

Определением суда от 12.02.2018 произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан» (л.д.104-108).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» была получена справка от АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о том, что исполнительные документы в отношении должников, в том числе Матюшина О.П., были переданы на исполнение в соответствующие структурные подразделения службы судебных приставов УФССП России, в последующем исполнительные документы в адрес банка не поступали, в настоящее время исполнительные документы отсутствуют (л.д.120-121).

Указанная справка банка послужила основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 03.04.2014, которое было удовлетворено судом определением от 21.05.2018, заявителю выдан дубликат исполнительного листа серии №(л.д.137).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что срок предъявления дубликата исполнительного листа на исполнение пропущен заявителем по уважительной причине, связанной с осуществлением им действий по вступлению в процессуальное правопреемство в установленном законом порядке, получению дубликата исполнительного листа. Данные действия были своевременными и необходимыми для реализации заявителем своих прав по взысканию с должника задолженности, в связи с чем с его стороны бездействия либо злоупотребление правом отсутствует.

Без выполнения данных процессуальных действий у заявителя отсутствовала возможность предъявить исполнительный лист в установленный законом срок (до 30.04.2018), в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Платан» о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда 1 инстанции не имелось.

Определение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем на основании п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «Платан».

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Платан» пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 03.04.2014 по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Матюшину О.П., Скачкову Ф.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Председательствующий- И.В. Першина

Судьи- В.В.Казачков

И.С.Бычковская