Решение по делу № 33а-690/2020 от 09.01.2020

Судья Ларионова Н.М.         Дело 33а-690/2020

24RS0014-01-2019-000315-91

                                А-3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черкесова Аслана Магомедовича к ФКУ Тюрьма № 2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе представителя ФКУ Т-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Колесник Н.А.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Черкесова Аслана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (решений) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по содержанию Черкесова Аслана Магомедовича в камере № 12 ШИЗО, не отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям в части наличия в ней естественного освещения, а также наличия в воздухе камеры плесневых дрожжевых грибов.

Обязать Федеральное казенное учреждение Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения условий содержания осужденного Черкесова Аслана Магомедовича.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черкесова Аслана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий отказать.»

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Черкесов А.М. обратился с административным исковым заявлением с уточнениями.

Требования мотивированы тем, что он отбывал с 11.02.2019г. по 30.04.2019г. уголовное наказание в виде лишения свободы и содержался в ФКУ Тюрьма-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, в камере №12, не отвечающей санитарным требованиям. Камера находится в подвале здания, окна не открываются, отсутствует вентиляция, повышена сырость и влажность, что ведет к образованию грибка на стенах. Вода из-под крана идет непрозрачная, имеет посторонний запах и непригодна для питья. Температура в камере около + 10 градусов, что значительно ниже необходимой.

Черкесов А.М. просил признать незаконными указанные действия ФКУ Т-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по содержанию в камере, не отвечающей санитарным требованиям.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Т-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Колесник Н.А. просила решение отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку вывод суда о ненадлежащих условиях содержаниях Черкесова А.М. основан только на факте наличия в воздухе спор плесневых грибов, тогда как наличие плесени в камере не доказано. Экспертами не доказано отсутствие в камере №12 естественного освещения. В камере имеются оконные проемы, размеры которых соответствуют требованиям Свода правил Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции России(СП 15-01), утв. приказом Министерства юстиции России от 28.05.2011г. №161-дсп.

Черкесов А.М. отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела либо о личном участии в судебном заседании не направил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150,307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ФКУ Тюрьма № 2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Колесник Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 г., все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В силу пункта 11 данных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные:

(а) окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции;

(б) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

    Согласно п. 4.1 «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. N 64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

    Температура воздуха в жилой комнате в холодный период года составляет: оптимальная - 20-22 °C, допустимая - 18-24 °C, относительная влажность - оптимальная - 45-30%, допустимая - 60%, скорость движения воздуха - оптимальная - 0,15м/с, допустимая - 0,2 м/с.

    В соответствии с п.п. 5.1, 5.2., 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Коэффициент естественной освещенности (далее - КЕО) в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5%. Все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 СанПин 2.1.4.1074-01, утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года№24 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2011г. Черкесов А.М. осужден Московским городским судом по ч.2 ст.213, п.и ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.и ч.2 ст.105, п.а ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к уголовному наказанию в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28.08.2017 г. Черкесов А.М. переведен в тюрьму на 3 года сроком с 16.11.2017 г., прибыл в ФКУ Т-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 11.02.2019г. Постановлением начальника исправительного учреждения № 83 от 21.11.2017 года осужденному Черкесову А.М. установлен строгий режим отбывания наказания в тюрьме в соответствии с ч.2 ст.87 УИК РФ.

За период с 11.02.2019г. по 30.04.2019г. Черкесов А.М. содержался в камере № 12, относящейся к камере режимного корпуса, с двумя откидными кроватями, площадь камеры составляет 27 кв.м. без учета туалетной комнаты. Камера оборудована двумя оконными проемами 1,2х0,9 м, рамы деревянные с форточкой, которая обеспечивает естественную вентиляцию камеры, также камера оборудована приточным вентилятором. Внутреннее стекло в камере ограждено оконной решеткой из стального прута сечением 10 мм с размерами ячеек не менее 50x50, при этом форточка свободно открывается (закрывается) из камеры. Искусственное освещение камеры в дневное время обеспечивается светильником типа ЛПО с двумя люминесцентными лампами, мощностью 36 Вт, находящейся под плафоном, в ночное время - одной лампой накаливания мощностью 60 Вт, находящейся под плафоном. Водоснабжение и канализация централизованное.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным действий ответчика по содержанию в камере, не отвечающей требованиям СанПиН по таким параметрам как естественная вентиляция, искусственная вентиляция, искусственное освещение, температурный режим, влажность воздуха, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли достоверного подтверждения доводы административного истца о несоблюдении ответчиком этих условий содержания. Суд первой инстанции верно учел справку о проверке условий отбывания наказания осужденного Черкесова А.М. от 15.03.2019 г., согласно которой главным государственным санитарным врачом-начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Ивченко А.В. проведена проверка в камере № 12 ФКУ Тюрьма № 2. Установлено, что камера № 12 оборудована мебелью в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно: двумя откидными металлическими кроватями, запирающимися на замок, раковиной для умывания, установлен стол, две тумбы, полка для туалетных принадлежностей, бак для питьевой воды. Питьевая вода в питьевом бачке меняется ежедневно, согласно утвержденного графика. В туалетном помещении установлен унитаз. Санитарно-гигиеническое состояние камерного помещения и туалета удовлетворительное. Камера № 12 ШИЗО оборудована естественной вентиляцией, для проветривания помещения используется фрамуга оконного блока. В ходе проверки, проведены замеры параметров микроклимата внутри камерного помещения. По результатам замеров, температура в помещении составила +22 °C, влажность воздуха 60%, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Освещенность в камере осуществляется светодиодными светильниками. В ходе проверки, проведены замеры освещенности в камере. Освещенность составила 102 лк, тогда как норма составляет 100 лк.

Эти выводы о соответствии по параметрам искусственного освещения, температурного режима, вентиляции в камере № 12 ФКУ Тюрьма № 2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) подтверждаются выводами судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14.08.2019г.

Качество питьевой воды системы централизованного водоснабжения в камере № 12 ФКУ Тюрьма № 2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю согласно данному экспертному заключению соответствует гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.» по всем нормативным показателям, кроме содержанию железа, но оценить полученное значение мутности в исследованной пробе воды нормативным уровням не представилось возможным.

Удовлетворяя требования Черкесова А.М. о признании незаконными действий ФКУ Т-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по содержанию в камере, в которой отсутствует естественное освещение с коэффициентом естественной освещенности не менее 0,5%, а также из-за наличия в воздухе камеры плесневых дрожжевых грибов, суд первой инстанции правильно применил пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которого в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

    Однако допустимых и достоверных доказательств соблюдения прав Черкесова А.М. в части надлежащего естественного освещения и воздуха, свободного от наличия плесневых дрожжевых грибов в камере, предоставлено не было.

    Наоборот, доводы Черкесова А.М. об отсутствии надлежащего естественного освещения в камере №12, в которой он непрерывно содержался 11.02.2019г. по 30.04.2019г. подтверждены предоставленными в материалы дела фотоматериалами(л.д.93-94т.1, л.д.81 т.2), из которых видно, что два оконных проема камеры № 12 частично располагаются над землей, часть оконного проема находится ниже уровня земли, показаниями заведующей отделом санитарно-эпидемиологических экспертиз Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Аболь В.Г.(л.д.64-67 т.2), которая пояснила суду, что в камере №12, являющейся полуподвальным помещением, окна расположены наполовину ниже уровня земли. Коэффициент естественного освещения не замеряли из-за отсутствия условий для соблюдения методики, но норма естественного освещения не может быть соблюдена из-за того, что помещение полуподвальное. Специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Балыбердина О.А.(л.д.94-96 т.2) также суду пояснила, что в камере № 12 естественное освещение практически отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о наличии в воздухе камеры №12 плесневых дрожжевых грибов неопровержимо подтвержден протоколом исследований (испытаний) № 134-98 от 10.08.2019г., которым установлено, что в указанном помещении количество плесневых дрожжевых грибов КОЕ (колониеобразующих единиц) в 1 кв.м. составило 93(л.д.9 том 2).

Так как административный ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную частями 2 и 3 статьи 62 КАС РФ по доказыванию соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, то судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения административного иска правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Установив факт нарушения прав Черкесова А.М., суд первой инстанции в качестве восстановительной меры обоснованно возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения условий содержания заключенного. Судебная коллегия считает указанную восстановительную меру правильной и отмечает, что в силу ч.9 ст.227 КАС РФ администрация ФКУ Т-2 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю обязана устранить допущенные нарушения и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу обязана сообщить об исполнении решения суда административному истцу Черкесову А.М. и в Енисейский районный суд Красноярского края.

Доводы апелляционной жалобы на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: