Решение по делу № 33-1194/2020 от 06.03.2020

Судья Шишкарева И.А. № 33-1194/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом+» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года по иску Исакова А. Д. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг ... на срок с 26.08.2019 по 30.09.2019, а затем договор ... с 01.10.2019 по 31.10.2019, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Истец указал, что фактически он принят на работу в качестве кладовщика, работал полный рабочий день с 09 час. до 18 час. в помещении склада по адресу: г.Петрозаводск, пр.Первомайский, д. 58, блок Б, 9 этаж, пом. 10, трудовой договор заключен не был. В трудовые обязанности входило: получение по доверенности и выдача товаро - материальных ценностей, доставка ранее оплаченных инструментов и материалов из магазинов города и складов. Работодатель допустил его к работе 28.08.2019 и был обязан заключить трудовой договор на неопределенный срок.

Договор . предусматривал оплату 13843,64 руб., компенсацию за мобильную связь 300 руб., за использование личного автомобиля 2900 руб., получено истцом 2957, 64руб. – за август 2019 года, 12945,82руб. – за сентябрь 2019 года, 300 руб. за оплату мобильной связи. Договор № .. предусматривал оплату 11280 руб., компенсацию за мобильную связь 300 руб., за использование личного автомобиля 2900 руб., но выплат не было произведено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил установить факт трудовых отношений между сторонами с 28.08.2019 по 28.10.2019, взыскать заработную плату 21320 руб., компенсацию за использование личного автомобиля 5800 руб., 300 руб. - компенсацию за мобильную связь, 3000 руб. компенсацию морального вреда.

25.12.2019 определением суда заменен ненадлежащий ответчик ООО УК «Жилой дом» на ООО УК «Жилой дом+».

25.12.2019 истец требования уточнил, просил признать отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров с 26.08.2019 по 31.10.2019, трудовыми, взыскать 23400,92 руб., компенсацию за использование личного автомобиля 2900 руб., 300 руб. компенсацию за мобильную связь, 3000 руб. компенсацию морального вреда.

13.01.2019 истец требования уточнил, просит признать отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров с 26.08.2019 по 28.10.2019, трудовыми, взыскать 21302,10 руб., 3000 руб. - компенсацию морального вреда.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал трудовыми отношения, возникшие между Исаковым Александром Дмитриевичем и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» по гражданско-правовым договорам ... от 26.08.2019 и ... от 01.10.2019 за период с 26.08.2019 по 28.10.2019 в должности кладовщика.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» в пользу Исакова Александра Дмитриевича задолженность по заработной плате за период с 26.08.2019 по 28.10.2019 в сумме 15864, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 17864,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом+» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 934,58 руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанций при рассмотрении исковых требований не дал оценки доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, а именно: трудовой договор обязательно должен содержать условия о месте работы, трудовой функции, даты начала и окончания работы, режим работы и другие необходимые условия. Вследствие этого судом дана неправильная оценка фактически установленным обстоятельствам, поскольку заключены были гражданско-правовые договоры, не содержащие условий, обязательных для трудового договора. Судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Исаков А.Д. и представляющий его интересы на основании ордера адвокат Демиденко С.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения Исакова А.Д., Демиденко С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в частности судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Работник в силу его зависимого правового положения не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 26.08.2019 между обществом и Исаковым А.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг ..., по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению материалами и инструментами для проведения ремонта дома 45а и 49 по ул.Анохина, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор был заключен на срок с 26.08.2019 по 30.09.2019 (п.1.1, 1.2 Договора). Общая стоимость услуг составила 13843, 64 руб., заказчик также компенсирует расходы по оплате мобильной связи - 300 руб., за использование личного автомобиля 2900 руб. (п. 3.1, 33 Договора).

01.10.2019 между обществом и Исаковым А.Д. был заключен договор возмездного оказания услуг ......, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению материалами и инструментами для проведения ремонта дома 45а и 49 по ул.Анохина, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор был заключен на срок с 01.10.2019 по 31.10.2019 (п.1.1, 1.2 Договора). Общая стоимость услуг составила 13843,64 руб., заказчик также компенсирует расходы по оплате мобильной связи 300 руб., за использование личного автомобиля 2900 руб. (п. 3.1, 33 Договора).

01.10.2019 между обществом и Исаковым А.Д. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны разъяснения, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, соответственно суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч.4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из объяснений истца следует, что он в период, обозначенный договорами, работал полный рабочий день с 09 час. до 18 час. в помещении склада по адресу: г.Петрозаводск, пр.Первомайский, д. 58, блок Б, 9 этаж, пом. 10, в трудовые обязанности входило: выдача товаро - материальных ценностей по журналу учета, доставка ранее оплаченных инструментов и материалов из магазинов города и складов. Возложение указанных обязанностей на истца сторона ответчика не оспаривает.

В подтверждение представлены журнал выдачи товаро-материальных ценностей, договор о полной материальной ответственности от 01.10.2019 года, доверенности, выданные ООО УК «Жилой дом +» Исакову А.Д. на право получения от ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ материальных ценностей со сроками действия: с 27 августа 2019 по 06 сентября 2019 года; с 01 октября 2019 по 11 октября 2019; с 14 октября 2019 по 31 октября 2019. Все полученные материальные ценности доставлялись истцом по одному адресу, который был определен директором ООО УК «Жилой дом +» С.В. Осадчим, и выдавались истцом по журналу по указанию этого же руководителя.

В ответ на запрос суда ГКУ РК «ЦЗНРК» 17.12.2019 сообщило, что Исаков А.Д. состоял на учете в отделении Прионежского агентства занятости населения в г.Петрозаводске с 11.02.2019 по 25.08.2019, был снят с учета в связи с трудоустройством по направлению ГКУ ЦЗН РК в ООО Управляющая компания «Жилой дом+» по профессии «кладовщик» с 26.08.2019. В дальнейшем по вопросу содействия в трудоустройстве не обращался.

Указанные выше договоры возмездного оказания услуг подтверждают: между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении конкретной работы лично истцом; допущен к выполнению работы истец руководителем организации; выполнял работу в интересах, под контролем и управлением ответчика; за выполненную работу истцу начислялась и выплачивалась заработная плата; также компенсировались затраты на использование личного транспорта и телефона.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истец 26.08.2019 приступил к исполнению трудовых обязанностей, выполнял в указанный период трудовую функцию, подчинялся распоряжениям директора, подтверждения чему имеется в материалах дела, работа заключалась в выполнении обязанностей, определяемых в зависимости от производственных потребностей работодателя, работа истца носила постоянный и длительный характер, принимая во внимание заключение с истцом договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2019, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Исакова А.Д. о признании отношений с 26.08.2019 по 28.10.2019, возникших между истцом и ответчиком по гражданско-правовым договорам № 62/19 от 26.08.2019 и № 66/19 от 01.10.2019, трудовыми.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что между сторонами не было соглашения о месте работы, продолжительности рабочего дня, режиме работы несостоятельны, поскольку по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ в их системном толковании, если работник, с которым не заключен трудовой договор в установленном порядке, приступил к работе, выполняет её лично по поручению руководителя организации и в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется. Совокупностью исследованных доказательств признаки трудовых отношений между истцом и ответчиком установлены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: