Решение по делу № 2-254/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-254/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000618-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                   Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                    Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кемского района в интересах Толстых Е.И. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск мотивирован тем, что Толстых Е.И. до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ГУП РК «Мост» по трудовому договору в должности <данные изъяты>. Толстых Е.И. начислена, но не выплачена по настоящее время заработная плата за июль-октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года в размере <данные изъяты> руб. По указанным основаниям прокурор просит взыскать в пользу Толстых Е.И. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, просил взыскать с ГУП РК «Мост» в пользу Толстых Е.И. задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Толстых Е.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ умер её отец <данные изъяты>., денежные средства на погребение в связи с невыплатой заработной платы отсутствовали, в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар, она вынуждена была взять кредит в ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленных возражениях ответчик признает наличие задолженности по заработной плате предприятия перед Толстых Е.И. в размере <данные изъяты> руб., просит уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, заслушав прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Толстых Е.И. состояла в трудовых отношениях с Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Мост» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Толстых Е.И. уволена по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При увольнении перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство, подтверждено расчетными листками за июль-октябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года. 11.08.2020 истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации согласно расчёту истца составит <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. за июль 2019 года; <данные изъяты>. за август 2019 года; <данные изъяты>. за сентябрь 2019 года; <данные изъяты>. за октябрь 2019 года; <данные изъяты>. за декабрь 2019 года; <данные изъяты>. за январь 2020 года; <данные изъяты>. за февраль 2020 года; <данные изъяты>. за март 2020 года; <данные изъяты>. за апрель 2020 года; <данные изъяты>. за май 2020 года; <данные изъяты>. за июнь 2020 года. Указанный расчёт судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер соответствующей компенсации в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Кемского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кемского района в интересах Толстых Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Толстых Е.И. задолженность по выплате заработной платы за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года