Решение по делу № 33-3989/2020 от 01.09.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО3

№ дела в суде 1-й инстанции 2-13/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ДОПОЛНИТЕЛЬНО АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей Бейтуллаевой З.А. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по иску ФИО1 и ФИО2 к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Махачкалинский родильный <адрес>» (далее - ГБУ РД «Махачкалинский родильный <адрес>») о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ РД «Махачкалинский родильный <адрес>» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца в суде апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза. Предварительная оплата расходов по проведению экспертизы произведена за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан <дата> назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было получено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

<дата> заключение эксперта поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и положениям ст. 376 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия в резолютивной части апелляционного определения от <дата>, оставив решение суда первой инстанции без изменения, не разрешила вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 196 775 рублей, основания для принятия дополнительного апелляционного определения имеются.

Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия, с учетом принципа пропорциональности, определяет ко взысканию в пользу федерального бюджета в счет оплаты услуг эксперта с ФИО1 – 98 387 рублей, с ФИО2 – 98 388 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять дополнительное апелляционное определение.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета 196 775 (сто девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей в возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.

Председательствующий

Судьи