Решение от 21.06.2024 по делу № 22-877/2024 от 30.05.2024

Судья: Дзех К.А.                                                                                Дело № 22 – 877 /2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград                                                                                            21 июня 2024 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Ключанского С.В.,

при секретаре Зориной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного                      Ключанского С.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от                               16 апреля 2024 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ключанского С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Гусевского городского суда Калининградской области от                             21 февраля 2022 г. Ключанский С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к                   2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с нарушением условий отбывания условного наказания постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 4 июля 2023 г. условное осуждение по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от                    21 февраля 2022 г. отменено, Ключанский С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 4 июля 2023 г., окончание срока -                       3 июля 2025 г.

Осужденный Ключанский С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от                                            16 апреля 2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ключанский С.В. оспаривает законность и обоснованность постановления, ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 ст. 80 УПК РФ и данные из характеристики. Обращает внимание на то, что встал на путь исправления, его правопослушное поведение перестало быть опасным для общества. Полагает, что при рассмотрении настоящего ходатайства о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд должен был учитывать и дать оценку его поведению за весь период отбывания наказания; любые обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение до этого периода, не могут рассматриваться при рассмотрении настоящего ходатайства.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного (в режиме видео-конференц-связи) и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены осужденному                         Ключанскому С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела и правильно сделан на основе учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного.

Судом исследованы и учтены все сведения, имеющиеся в личном деле Ключанского С.В., и всем юридически значимым для дела обстоятельствам, в том числе и положительным данным о поведении осужденного, дана надлежащая оценка.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно, к работам без оплаты труда и к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, имеет              1 поощрение, реакция на меры воспитательного воздействия удовлетворительная, старается делать для себя правильные выводы, отношения поддерживает с лицами нейтральной направленности.

Администрация полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку осужденный лишь проявляет стремление к исправлению.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности, в настоящее время не имеется.

Таким образом, учитывая также мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, принимая во внимание цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы, в том числе об отсутствии взысканий, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

При этом решение о замене наказания является правом, а не обязанностью суда, в то время как соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░                            16 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.