Решение по делу № 2-232/2022 (2-7866/2021;) от 05.10.2021

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21марта 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре И.П. Серянине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Федеральной службе судебных приставов России,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделению судебных приставов в городе Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по РТ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ, Ново-Савиновскому РОСП УФССП России по РТ о возмещении вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ... в отношении должника ФИО13 Ново-Савиновским РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство ... на сумму 149 016 рублей.... исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, однако денежные средства из Ново-Савиновского РОСП г. Казани либо от ФИО13 в СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не поступали. В результате чего, от СПАО «Ингосстрах» в Ново-Савиновский РОСП г. Казани было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства, ввиду отсутствия погашения задолженности, после чего ... исполнительное производство в отношении ФИО13 было вновь возбуждено. ... возобновленное исполнительное производство передано Ново-Савиновским РОСП г. Казани в ОСП № 1 Советского района г.Казани для дальнейшего исполнения. В ходе исполнения возобновленного исполнительного производства на счёт СПАО «Ингосстрах» 24.05.2019 поступила сумма в размере 25739 рублей 30 копеек из Ново-Савиновского РОСП г.Казани и 17.03.2020 поступила сумма 34900 рублей 44 копейки из ОСП № 1 Советского района г.Казани. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу 2а-... от ... административный иск ФИО13 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани, УФССП по РТ об оспаривании постановления, удовлетворен частично. Постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани от ... о возобновлении производства по исполнительному производству ...-ИП признано незаконным. Апелляционным определением Верховного суда РТ от... и Кассационным определением Шестого Кассационцого суда от ... решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ... по указанному делу оставлено без изменения. Вышеуказанными решениями судов установлено, что ФИО13 полностьюпогасил задолженность, путем перечисления денежных средств на депозит Ново-Савиновского РОСП г. Казани. ФИО13 указывает, что 16.09.2014 лично принес в Ново-Савиновский РОСП г. Казани указанную сумму и заплатил в кассу, судебный пристав-исполнитель ФИО14 выдала чек и внесла в компьютер сведения о закрытии исполнительного производства. Апелляционным определением Верховного суда РТ от... установлено, что согласно материалам исполнительного производства, 16.09.2014 ФИО13 представлен платёжный документ о погашении долга, на основании которого исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, об этом свидетельствуем скриншот с рабочего стола компьютера судебного пристава-исполнителя.... Ново-Савиновским РОСП г. Казани должнику выдана справка на возврат 60 639 рублей 74 копейки, как излишне взысканных денежных средств. В СПАО «Ингосстрах» 23.07.2020 от ОСП № 1 Советского района г.Казани направлено требование о возврате денежных средств на сумму 34 900 рублей 44 копейки. Платёжным поручением от ... данная сумма была возвращена на расчетный счёт ОСП № 1 Советского района г. Казани.05.08.2020 судебным приставом исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... по исполнительному документу от ... 2-... о взыскании задолженности в размере 149 016 рублей 91 копейка с должника ФИО13. Денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству истцом так и не получены, в связи с чем, него возникли убытки. В результате, СПАО «Ингосстрах»просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 149 016 рублей 91 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4180 рублей.

21.03.2022к участию в деле в качестве соответчика было привлеченоФССП России.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП по РТ – ФИО8 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Представители ответчика – Министерство финансов РФ – ФИО9 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представители ответчиков – Министерство финансов РТ и Ново-Савиновскому РОСП УФССП России по РТ– в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО13, ФИО14, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.КазаниМ.И. ФИО5, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Е.С. ФИО4– в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1,2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В ходе судебного заседания было установлено, что... в отношении должника ФИО13 Ново-Савиновским РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство ... на сумму 149 016 рублей.

... исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, однако денежные средства из Ново-Савиновского РОСП г. Казани либо от ФИО13 в СПАО «Ингосстрах» не поступили.

После обращения СПАО «Ингосстрах»в Ново-Савиновский РОСП г.Казани ... вновь было возбуждено исполнительное производствов отношении ФИО13.

... возобновленное исполнительное производство передано Ново-Савиновским РОСП г. Казани в ОСП № 1 Советского района г.Казани для дальнейшего исполнения.

В ходе исполнения возобновленного исполнительного производства на счёт истца 24.05.2019 поступила сумма в размере 25739 рублей 30 копеек из Ново-Савиновского РОСП г.Казани и 17.03.2020 поступила сумма 34900 рублей 44 копейки из ОСП № 1 Советского района г.Казани.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу ... от ... административный иск ФИО13 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани, УФССП по РТ об оспаривании постановления, удовлетворен частично. Постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани от ... о возобновлении производства по исполнительному производству ...-ИП признано незаконным.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от... решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ... по указанному делу оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого Кассационного суда от ... решение суда от ... и апелляционное определение от ... оставлены без изменения.

Вышеуказанными решениями судов установлено, что ФИО13 полностьюпогасил задолженность, путем перечисления денежных средств на депозит Ново-Савиновского РОСП г. Казани. ФИО13 указывает, что 16.09.2014 лично принес в Ново-Савиновский РОСП г. Казани указанную сумму и заплатил в кассу, судебный пристав-исполнитель ФИО14 выдала чек и внесла в компьютер сведения о закрытии исполнительного производства.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... установлено, что согласно материалам исполнительного производства, 16.09.2014 ФИО13 представлен платёжный документ о погашении долга, на основании которого исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, об этом свидетельствуем скриншот с рабочего стола компьютера судебного пристава-исполнителя.

05.08.2020 Ново-Савиновским РОСП г. Казани должнику выдана справка на возврат 60 639 рублей 74 копейки, как излишне взысканных денежных средств. В СПАО «Ингосстрах» ... от ОСП № 1 Советского района г.Казани направлено требование о возврате денежных средств на сумму 34 900 рублей 44 копейки. Платёжным поручением от ... данная сумма была возвращена на расчетный счёт ОСП № 1 Советского района г. Казани.

... судебным приставом исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... по исполнительному документу от ... 2-... о взыскании задолженности в размере 149 016 рублей 91 копейка с должника ФИО13.

В обоснование заявленного требования СПАО «Ингосстрах» ссылается на тот факт, что по вине службы судебных приставов-исполнителей исполнительное производство не исполнено, денежные средства ни от Ново-Савиновского РОСП г. Казани ни от ФИО13 до настоящего времени истцу не возвращены, что причинило ему ущерб в размере 149 016 рублей 91 копейка.

Впоследствии истец требования уточнил и просил также взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в результате рассмотрения мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району дела ... по иску ФИО13 к СПАО «Ингосстрах» и последующим рассмотрением Вахитовским районным судом ... апелляционной жалобы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФССП России заявил о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с иском в суд, в связи с чем, указал, что иск не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из данной правовой нормы следует, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на возмещение ущерба.

Из материалов дела следует, что исполнительное производствов отношении должника ФИО13 Ново-Савиновским РОСП г. Казани было возбуждено .... ... данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. ... исполнительное производствов отношении ФИО11 вновь возбуждено, так как денежные средства от должника в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступили.

Из пояснений истца следует, что об окончании исполнительного производства истцу стало известно с момента обращения ФИО13 в Ново-Савиновский районныйсуд г.Казани с административным иском об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП (...-ИП) от .... О внесении ФИО13 денежных средств на депозит службы судебных приставов истцу стало известно после рассмотрения вышеуказанного административного иска по делу ...а....

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своих прав со дня обращения ФИО13 в Ново-Савиновский районныйсуд г.Казани с административным иском, то есть не ранее2019 года.

Доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» было отправлено и им получено постановление от ... об окончании исполнительного производства ответчиками не представлено.

В суд с иском по настоящему делу истец обратился в мае 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив обстоятельства дела, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В постановлении указывается, что взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга.

Как следует из материалов исполнительного производства ... службой судебных приставов предоставлен платежный документ о погашении долга ФИО13, на основании которого, исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По смыслу указанных норм законодательства под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, которое включает в себя не только поступление денежных средств на депозитный счет от должника, но и получение их взыскателем в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что ФИО13 полностью погасил задолженность по исполнительному производству ...-ИП путем перечисления денежных средств на депозит Ново-Савиновского РОСП г. Казани.

Тем не менее, в ходе рассмотрения дела служба судебных приставов не смогла пояснить, где находятся на сегодняшний день указанные денежные средства в размере 149 016 рублей 91 копейка, оплаченные ФИО13 в счет погашения долга перед СПАО «Ингосстрах».

Доказательств перечисления данных денежных средств на счет СПАО «Ингосстрах» и получения их истцом, а также принятия всех мер для обеспечения сохранности денежных средств, подлежащих перечислению истцу в счет погашения долга, службой судебных приставов также не представлено.

Принимая во внимание, что поскольку в рамках исполнительного производства взыскатель СПАО «Ингосстрах» присужденную по решению суда и перечисленную должником ФИО13 денежную сумму не получил в результате действий судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда истцу, а также размер убытков истцом доказан.

В данном же случае, суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в виде неполученной присужденной по решению суда денежной суммы в размере 149 016 рублей 91 копейка и представительских расходов, понесенных в результате рассмотрения мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району дела ... по иску ФИО13 к СПАО «Ингосстрах» и последующим рассмотрением Вахитовским районным судом г.Казани апелляционной жалобы, в размере 15 000 рублей.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В данной связи, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к УФССП по РТ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ, Ново-Савиновскому ФИО2 УФССП России по РТ о возмещении вреда отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФССП России в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в счет возмещения ущерба 149 016 рублей 91 копейка, представительские расходы в сумме 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4180 рублей.

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделению судебных приставов в городе Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина