Решение по делу № 5-94/2024 от 04.04.2024

Дело №

УИД 49RS0008-01-2024-001057-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Палатка 4 апреля 2024 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Бадулина Ю.С..,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, – Верещинского Александра Станиславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Верещинского Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, русским языком владеющего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Верещинскому А.С. разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено, в услугах защитника не нуждается,

Установил:

Верещинский А.С. совершил административное правонарушение в поселке Палатка Хасынского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Верещинский А.С., находясь по адресу <адрес> из возникших личных неприязненных отношений на почве бытового конфликта нанес один удар молотком в лобно-теменную область головы справа ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль. Таким образом Верещинский А.С. совершил административное правонарушение, ответственность
за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль,
но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия
не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Верещинский А.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть административный материал без участия потерпевшей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных
в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного
ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу
об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

Вина Верещинского А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №
от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения Верещинским А.С. административного правонарушения;

- рапортом врио оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России
по Хасынскому району Магаданской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
о поступившем от фельдшера СМП ХРБ ГБУЗ МОБ п.Палатка ФИО7 сообщении об оказании медицинской помощи ФИО3, которую с ее слов сосед ударил молотком, предварительный диагноз ЗЧМТ, алкогольное опьянение, отказ от госпитализации;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день она пришла по адресу <адрес> гости, где находился Верещинский, между ними случился конфликт, в ходе которого Верещинский ударил ее молотком по голове;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу <адрес> между его женой ФИО3 и Верещинским произошел конфликт, в ходе которого Верещинский схватил молоток и ударил его жену по голове;

- объяснением Верещинского А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день он пришел по адресу <адрес> ФИО8, где они стали выпивать, затем в квартиру пришла ФИО3 с мужем, которая стала его оскорблять, между ними началась потасовка;

- объяснением Верещинского А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день он пришел по адресу <адрес> ФИО9, где они стали выпивать, затем в квартиру пришла ФИО3 с мужем, которая стала его оскорблять, между ними началась потасовка, в ходе которой он ударил ФИО10 по голове;

- объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день к нему в гости по адресу <адрес> пришел Верещинский А.С., с котором они стали употреблять спиртное, пришла ФИО3 с мужем, которая стала оскорблять Верещинского, между ними произошла потасовка;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она находилась по адресу <адрес> куда пришел Верещинский А.С., они стали употреблять спиртное, пришла ФИО3 с мужем, которая стала оскорблять Верещинского, Верещинский ударил ее по голове;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были диагностированы ЗЧМТ, СГМ, гематома в лобно-теменной области справа, которая вреда здоровью не причинила, была причинена твердым тупым предметом или при ударе о таковой и возможно при указанных обстоятельствах.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной
и позволяет прийти к выводу о виновности Верещинского А.С. в причинении телесных повреждений ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Положениями ст. 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность
за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Факт совершения правонарушения из хулиганских побуждений, либо
по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды
в отношении какой-либо социальной группы не установлен.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина Верещинского А.С. во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных
в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Верещинского А.С., суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Верещинского А.С., не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о личности Верещинского А.С., его семейном и материальном положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как правонарушителем, так и другими лицами, полагаю целесообразным назначение наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Учитывая имущественное положение Верещинского А.С., факт того, что согласно справки на физическое лицо ранее наложенных штраф по ст.20.1 КоАП РФ им не оплачен, суд полагает невозможным назначение ему более мягкого наказания.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Верещинского Александра Станиславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании изложенного судья разъясняет, что Верещинский А.С. может отбывать административный арест в СП ОМВД России по г.Магадану.

Судья Ю.С.Бадулина