Решение по делу № 22-339/2024 от 20.02.2024

Судья Лыткин С.П. Дело № 22-339/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 марта 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Васильева В.В. – адвоката Таева А.Б. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2024 г., которым в отношении

Васильева Вадима Владимировича, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от <...> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 117 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции – возложена дополнительная обязанность.

Заслушав выступление адвоката Таева А.Б., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2023 г. Васильев осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока на Васильева возложено исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные этим органом.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника Заозерного МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области и на осужденного Васильева возложена дополнительная обязанность – не уходить из места постоянного проживания квартиры (дома) в период с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Цитируя ст. 188 и 190 УИК РФ, указывает, что за период испытательного срока Васильев возложенные на него приговором обязанности не нарушал. Допущенное им нарушение общественного порядка, связанное с громким прослушиванием музыки у себя в квартире, не свидетельствует о целесообразности возложения на него дополнительной обязанности. Васильев своим поведением в период испытательного срока и отношением к выполнению возложенных на него судом обязанностей доказывает свое исправление, проводимая с ним профилактическая работа дает положительные результаты и оснований для наложения на него дополнительной обязанности не имеется.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленных суду материалов дела, Васильев 30 октября 2023 г., т.е. через непродолжительное время после вынесения приговора совершил административное правонарушение, посягающее на права граждан на тишину и покой (ст. 1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»), за что 16 ноября 2023 г. был подвергнут административному наказанию.

С учетом указанных обстоятельств, с целью усиления контроля над осужденным, стимулирования его правопослушного поведения, а также обеспечения целей наказания судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о дополнении Васильеву ранее установленных судом обязанностей обязанностью – не уходить из места проживания в период с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, не только в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, но также в случае, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2024 г. в отношении Васильева Вадима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<...>

<...>