Решение по делу № 1-130/2015 от 22.04.2015

Дело № 1-130/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Федорова В. В.,

подсудимого Ермакова О. А.,

его защитника – адвоката Ивановой Т. Н.,

потерпевшей П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермакова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ермаков О. А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Ермаков О. А. в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «Суши-Цу», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с барной стойки похитил принадлежащую Л.К.Р. статуэтку «Японская кошка» стоимостью 1500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил Л.К.Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, со стола торгового киоска, расположенного перед входом в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон марки «FLY DS 128» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Д.Е.Н., после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил Д.Е.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Ермак», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола бармена тайно похитил сотовый телефон марки «LG» стоимостью 4 000 рублей, флэш-карту объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие П.А.В., после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил П.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ермаков О. А. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

    В подготовительной части судебного заседания Ермаков О. А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ермаков О. А. в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой Т. Н. согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая П.А.В. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Д.Е.Н. и Л.К.Р. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем письменно уведомили суд.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Ермаков О. А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие, обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и со ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивируя ходатайство тем, что в действиях подсудимого по обоим фактам обвинения не содержится квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», так как кражи Ермаковым О. А. были совершены путем свободного доступа, что видно из предъявленного подсудимому обвинения. Участники процесса согласились с названной позицией государственного обвинителя.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Ермакову О. А., с учетом позиции государственного обвинителя, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Ермаков О. А. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, и в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову О. А., суд признает его явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание. При этом суд исходит из того, что в самой фабуле предъявленного обвинения нет указания на то, что Ермаков О. А. совершил преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, признание алкогольного опьянения виновного обстоятельством, отягчающим наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

По месту жительства и по месту регистрации УУП ОМВД РФ по <адрес> подсудимый характеризуется отрицательно.

На учете у нарколога Ермаков О.А. не состоял и не состоит, но неоднократно был освидетельствован на судебно-психиатрической экспертизе с диагнозом: Расстройство личности.

    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ермаков О.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

        На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Ермакова О. А. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления (ст. 158 ч. 2 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ермакова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений Ермакову Олегу Анатольевичу назначить наказание путем частичного сложения в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Ермакову Олегу Анатольевичу по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ермакова Олега Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Ермаковым Олегом Анатольевичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «LG» с серийным номером № №, сотовый телефон марки «FLY DS 128» с серийным номером № и №, коробку от сотового телефона марки «FLY DS 128», возвращенные потерпевшим, - оставить у них же.

    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Судья                                         Балясина Н. В.