Решение по делу № 22-4585/2015 от 16.07.2015

Судья Третьякова Д.К. Материал № 22-4585/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Шевцове А.С.
с участием прокурора	Плотниковой О.В.
адвоката	Урбанович О.Н. ордер №1574 удостоверение №926
осужденного	Волкова А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова А.Г. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года, которым осужденному Волкову Алексею Геннадьевичу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года, отказано в принятии ходатайства о применении к нему акта амнистии.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, заслушав мнение осужденного Волкова А.Г. (посредством видеоконференции), адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Шкотовский районный суд Приморского края поступило ходатайство осужденного Волкова А.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года о применении к нему акта амнистии, утвержденной Постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года. В обосновании ходатайства осужденный указал, что трудоустроен в колонии, имеет благодарности, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, является единственным кормильцем в семье. С учетом изложенного, по мнению осужденного, в отношении него подлежит применению акт амнистии.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 25.05.2015 осужденному Волкову А.Г. отказано в принятии ходатайства о применении к нему акта амнистии.

В апелляционной жалобе осужденным оспаривается отказ суда первой инстанции в принятии ходатайства о применении акта амнистии к своему производству. Настаивая на применении положений ст.84 УК РФ осужденный обращает внимание, что его мать пенсионерка и нуждается в помощи, он трудоустроен в колонии, не имеет взысканий, более того, поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Возражения на апелляционную жалобу, не поступили.

В судебном заседании осужденный Волков А.Г. и его защитник настаивали на отмене постановления суда, утверждали, что выводы суда необоснованны. Отказ суда в принятии ходатайства к производству, по мнению осужденного и его адвоката, не соответствует положениям закона.

Прокурор Плотникова О.В. полагала необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 «О порядке применения постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - применение акта об амнистии) возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых, вступили в законную силу.

Исполнение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

При поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Волков А.Г., отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года, вступившему в законную силу 26 июля 2011 года.

Таким образом, ходатайство осужденного Волкова А.Г. о применении к нему акта амнистии не подлежит рассмотрению судом, поскольку согласно установленному порядку, вопрос о применении акта амнистии в отношении лиц отбывающих наказание в виде лишения свободы, разрешается начальником исправительного учреждения.

Принципы справедливости, законности и обоснованности при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного не нарушены.

В апелляционной жалобе осужденного не содержится мотивированных оснований, каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения и являющихся основанием для его отмены или изменения.

Доводы осужденного о необходимости освобождения его от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания на основании ст.84 УК РФ, в силу того, что им не допускаются нарушения порядка отбывания наказания, его трудоустройства в исправительном учреждении, наличия больной матери, удовлетворению не подлежат. Мнение осужденного основано на ошибочном толковании уголовного и уголовно-процессуального законов. Освобождение осужденного от оставшейся части назначенного наказания, в соответствии с указанными обстоятельствами, не предусмотрено Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях признания незаконным судебного решения об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных, а также конституционных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 25 мая 2015 года в отношении Волкова Алексея Геннадьевича, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Волкова А.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Золотова

Справка: Волков А.Г. содержится в СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийска