Решение по делу № 2-1446/2018 от 03.08.2018

                                Дело № 2-1446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Бышенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 18 октября 2018 года дело по иску Жданова **** к ОМВД России по г. Печоре, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, в обоснование требований указал, что с 18.02.2018г. находится под стражей в СИЗО №3 г. Воркуты и периодически этапируется в ИВС ОМВД России по г. Печоре для производства следственных действий. В нарушение требований Федерального закона №103 – ФЗ в апреле, мае, июне месяцах 2018 года, по вине следователя Журавиной И.Л., находился в ИВС г. Печоры свыше 10 суток в условиях, не отвечающих требованиям санитарных норм и правил. Считает, что незаконными действиями следователя Журавиной И.Л. ему причинен моральный вред.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец на иске настаивал, моральный вред обосновывал незаконными действиями следователя Журавиной И.Л. по его содержанию в ИВС ОМВД России по г. Печоре свыше 10 суток. Исковых требований к УФСИН России по Республике Коми не заявляет, указав, что ошибочно указал данного ответчика.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Печоре Иванисик А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 76), требования не признала, правовую позицию изложила в отзыве (л.д.52-53).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми, в качестве третьего лица на стороне ответчика ОМВД России по г. Печоре -следователь Журавина И.Л.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Журавиной И.Л., представителей ответчиков УФСИН России по Республике Коми, Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.19,22-25).

Ответчики УФСИН России по Республике Коми, Управление Федерального казначейства по Республике Коми, Министерство внутренних дел по Республике Коми от своего имени и от имени Министерства внутренних дел Российской Федерации в письменных возражениях, иск не признали, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.26-31,33-35,44-50).

Заслушав объяснения истца, представителя ОМВД России по г.Печоре Иванисик А.В., исследовав материалы дела, обозрев журналы учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ИВС ОМВД России по г. Печоре; медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Печоре, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

    В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

    Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N14-КГ15-1, от имени Российской Федерации по предъявленным к ней искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц или государственных органов в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, Жданов А.С. приговором Печорского городского суда от 03.05.2018г. осужден по **** УК РФ к ****; приговором ****л.д.90-94). Кроме того, в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Печоре находилось уголовное дело №..., возбужденного 17.02.2018г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, по которому последний в спорный период времени (апрель – июнь 2018г.) являлся следственно-заключенным, в отношении него избрана мера пресечения - содержание под стражей, он помещен в ФКУ ИЗ - 11/3 УФСИН России по Республике Коми (ФКУ СИЗО -3 г. Воркута) (л.д. 56).

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления", в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно Положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Печоре, утвержденного приказом начальника ОМВД России по г.Печоре №... от **.**.**, подразделение ИВС ОМВД России по г.Печоре предназначено для выполнения задач по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. ИВС входит в структуру ОМВД РФ по г.Печоре и находится в непосредственном подчинении начальника ОМВД РФ по г.Печоре (л.д.85-89).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) администрация ИВС обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение ИВС в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц (п.146). По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других исследований на территории ИВС его администрация обязана: предоставить помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану (п.149). Кроме того, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны: выполнять законные требования администрации ИВС; не препятствовать сотрудникам ИВС, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых).

В соответствии со ст. 13 этого же Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Судом установлено, что Жданов А.С. содержался в ИВС в следующие периоды (согласно исковых требований): с 30.03.2018г. по 04.04.2018г., с 23.04.2018г. по 04.05.2018г., с 17.05.2018г. по 18.05.2018г., с 30.05.2018г. по 02.06.2018г., с 12.06.2018г. по 18.06.2018г., с 20.06.2018г. по 24.06.2018г. (л.д.54).

Согласно информации, представленной ответчиком ОМВД Росси по г. Печоре, со 02 по 04 апреля, с 26 по 28 апреля и 03 мая 2018 года Жданов А.С. этапировался по требованию Печорского городского суда для проведения судебного заседания по уголовному делу. С 13.06.2018г. по 15.06.2018г. по требованию мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры для рассмотрения уголовного дела и ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, 23.04.2018г. (работа со следователем следственного комитета ****.) 25, 26, 27 апреля (работа со следователем **** 17 и 30 мая, 14 и 15 июня (следователь ****), 22 июня – следователь СК ****. (л.д.55).

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь уполномочен: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Таким образом, общий срок содержания истца в ИВС ОМВД России по г.Печоре составил: в апреле 2018 года - 12 суток; мае 2018 года 8 суток; в июне 2018 года – 14 суток.

Нахождение истца в указанные периоды в ИВС ОМВД России по г.Печоре были обусловлены объективной необходимостью, а именно: совершение процессуальный действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе и по инициативе самого истца (ознакомление с материалами уголовного дела), и связаны исключительно с целью обеспечения его процессуальных прав.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательства причинно-следственной связи между нарушением сроков содержания (апреле и июне месяцах 2018г.) в ИВС и моральным вредом, не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий нарушением режима содержания, ограничение прав истца в период пребывания в ИВС относительно условий содержания СИЗО.

Суд полагает, что сам по себе факт нарушения закона о длительности содержания в ИВС, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав и свобод, не является безусловным и достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

    Следует отметить, что в производстве Печорского городского суда Республики Коми с 24.09.2018г. находится гражданское дело Жданова А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г. Печоре в заявленный выше период времени (л.д.96-97).

Доводы истца о том, что ему причинены нравственные страдания в связи с частым этапированием, не могут быть приняты во внимание как основание к удовлетворению требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку содержание под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями, а их наличие, не является безусловным основанием к компенсации морального вреда.

Действия следователя Журавиной И.Л. в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Событие, которое оспаривается истцом, и послужило поводом для предъявления данного иска в суд, имело место в период с 01.04.2018г. по 30.06.2018 года (истцом заявлен период с апреля по июнь месяцы 2018 года).

    Ответчиком МВД по Республике Коми заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, по требованию о компенсации морального вреда за нарушение сроков содержания в ИВС ОМВД России по г. Печоре в апреле месяце 2018г.

В соответствии с п.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании действия (бездействия) незаконными и не могут не зависеть от удовлетворения последнего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями следователя Журавиной И.Л. 31.07.2018., путем подачи заявления через администрацию ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми, о чем свидетельствует сопроводительное письмо к исковому заявлению (л.д.7-9).

    С учетом требований ст. 219 КАС РФ истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию незаконных действий за период с 01.04.2018г. по 29.04.2018г.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Жданова А.С. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по изложенной выше аргументации, в т.ч. и в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ за период с 01.04.2018г. по 29.04.2018г.

    Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Жданова **** к ОМВД России по г. Печоре, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья             С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.