Решение по делу № 5-336/2022 от 01.04.2022

№5-336/2022

21RS0025-01-2022-002070-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1

Определением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин., он, находясь в общественном месте возле <адрес> на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, кричал, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан в магазине «Золотой колос» по адресу: <адрес> А по вызову Росгвардии продавцом ФИО2 и доставлен в ОП № 4. Ночью, когда его отпустили из ОП № 4, ему хотелось курить и он зашел в указанный магазин за сигаретами, в то время там находились сотрудники полиции. Сигарет в магазине не было, и он пошел искать рядом открытые киоски, но так как все было закрыто, он решил идти домой. Проходя мимо <адрес> его остановили сотрудники полиции, которых он видел в магазине, и задержав, вновь доставили в отдел. Общественный порядок он не нарушал, нецензурно не выражался, не кричал, руками не махал.

Должностное лицо, составившее протокол, полицейский 4 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был задержан возле <адрес> за мелкое хулиганство, так как последний громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе, за что был задержан и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Золотой колос», в котором работает продавцом. В магазин зашел ФИО1, который выражался нецензурной бранью, брызнул перцовым баллончиком и ушел. Спустя какое-то время в магазин зашли сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся, после чего последние задержали ФИО1 возле <адрес>, с нее взяли объяснения. Выражался ли ФИО1 при задержании нецензурной бранью, не знает, так как находилась в помещении магазина.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин., ФИО1 находясь в общественном месте возле <адрес> на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, кричал, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В качестве доказательств по делу, кроме указанного протокола представлены рапорт сотрудника полиции ФИО4, объяснения ФИО2, протокол доставления.

Однако, как усматривается из объяснений ФИО1 и свидетеля ФИО2, данных ими в ходе судебного заседания, действий со стороны ФИО1, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу в указанном месте и время не было.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, с которой были взяты свидетельские объяснения, в указанное в протоколе время находилась на рабочем месте, в магазине «Золотой колос», расположенном по иному адресу, чем вменяемое ФИО1 место совершения правонарушения.

Суд, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что анализ имеющихся в деле материалов не позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения, квалифицированного как мелкое хулиганство, поскольку судом установлено, что в указанные время и место ФИО1 нецензурной бранью не выражался, чужое имущество не повреждал и не уничтожал, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, не совершал.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Петренко