Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2021 ~ М-2593/2021 от 26.07.2021

№2-2962 (2021)

24RS0002-01-2021-005091-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                       г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козленко Сергея Васильевича к администрации г.Ачинска, Кипке Татьяне Васильевне о прекращении права общей долевой собственности    на жилой дом, выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании дома как многоквартирным, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Кипке Т.В. о прекращении права общей долевой собственности    на жилой дом, выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании дома многоквартирным, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/2 доли жилого дома, общая площадь которого на момент принятия наследства составляла 80,10 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Также в указанном доме проживает и является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка сестра истца - Кипке Т.В. Истец зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес> со дня принятия наследства после смерти своей матери до настоящего времени. Право собственности на ? долю жилого дома зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с истцом право собственности на ? долю жилого дома по указанному адресу зарегистрировано за Кипке Т.В. По договору купли-продажи земельного участка №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в собственность в равных долях земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы <адрес> №-р разрешена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>. В декабре 2018 года реконструкция жилого дома завершена и в ноябре 2020 года Истец и Кипке Т.В. обращались в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация <адрес> оставила уведомление об окончании реконструкции без рассмотрения с указанием причин - по истечении срока действия распоряжения разрешение на реконструкцию жилого дома с новым сроком не выдавалось, нарушен срок направления уведомления об окончании реконструкции, установленный частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. 16.02.2021г. право собственности на жилой дом общей площадью 111, 3 кв.м. после проведенной реконструкции, по ? доли за Истцом и Кипке Т.В. зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости по форме к приказу Минэкономразвития России от 18.2001 №. Соглашение о выделе долей в натуре между истцом и Кипке Т.В. не заключалось. Функционирование квартиры, занимаемой истцом, осуществляется независимо от другого жилого помещения, входящего в состав жилого дома. Квартира имеет отдельный вход, центральное отопление, отельное подключение к сетям энергоснабжения, имеет места общего пользования с другой квартирой - чердачное помещение и крышу, т.е. фактически является самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан. С истцом заключены отдельные договора на поставку ресурсов, в том числе с ООО «Теплосеть» на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Установление права собственности на объект недвижимости - квартиру, как самостоятельное конструктивное целое, истцу необходимо с целью ее дальнейшей продажи (л.д.5-7).

В судебное заседание истец Козленко С.В., его представитель Целых О.Н., допущенной по письменному ходатайству (л.д.56), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59,60), не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.64).

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.61), в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассматривать дело без участия представителя по представленным материалам дела (л.д.50).

Ответчик Кипке Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.61), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворении исковых требований не возражает (л.д.65).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом").

Пунктом 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Козленко Ю.В. и Кипке Т.В. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома общей площадью 80,10 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.9).

Сторонами зарегистрированы принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом <адрес>.01.2005г. в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги Козленко С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживает там со дня принятия наследства после смерти своей матери до настоящего времени (л.д.13-115).

По договору купли-продажи земельного участка №-ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик приобрели в собственность в равных долях земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, им выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2006г. (л.д.24).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрированы по ? доли за Козленко С.В, и Кипке Т.В. (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы <адрес> №-р разрешена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.16).

В декабре 2018 года реконструкция жилого дома завершена и в ноябре 2020 года Козленко С.В. и Кипке Т.В. обратились в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация <адрес> оставила уведомление об окончании реконструкции без рассмотрения с указанием причин - по истечении срока действия распоряжения разрешение на реконструкцию жилого дома с новым сроком не выдавалось, нарушен срок направления уведомления об окончании реконструкции, установленный частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.17).

16.02.2021г. право собственности на жилой дом общей площадью 111, 3 кв.м. после проведенной реконструкции, по ? доли за Козленко С.В. и Кипке Т.В. зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости по форме к приказу Минэкономразвития России от 18.2001 № (л.д.18-21, 30-32).

Из технического плана здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данный жилой дом имеет общую площадь 111,3 кв.м., год завершения строительства здания- 1963, год ввода в эксплуатацию в связи с завершением реконструкции объекта недвижимости-2021, общая площадь увеличилась на 31,2 кв.м. за счет реконструкции (л.д.37-43).

24.06.2021г. МКУ «Управление капитального строительства» выдано заключение о возможности признания долей в жилом доме квартирами многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 46), из которого следует, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Из представленных документов возможно выделить доли по 1/2 доли каждому собственнику и признать их квартирами в многоквартирном жилом доме, учитывая следующее: жилой дом    одноэтажный, состоит из двух самостоятельных жилых помещений для проживания одной семьи; имеет самостоятельные выходы на земельный участок, находящийся в долевойсобственности заявителей;     помещения имеют общие системы отопления и водоснабжения. Жилой дом в соответствии с картой функциональных зон <адрес> плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении генерального плана <адрес>», расположен в функциональной зоне - «Жилая застройка». В соответствии с     картой      градостроительного      зонирования      правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Ачинским городским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №р), участок расположен в зоне ЖЗ «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами», условно    разрешенным    видом    использования    которой    разрешена        малоэтажная многоквартирная жилая застройка высотой до 4 этажей, включая мансардный. Размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный).

Соглашение о выделе долей в натуре между Козленко С.В. и Кипке Т.В. не заключалось. Функционирование квартиры, занимаемой истцом, осуществляется независимо от другого жилого помещения, входящего в состав жилого дома. Квартира имеет отдельный вход, центральное отопление, отельное подключение к сетям энергоснабжения, имеет места общего пользования с другой квартирой - чердачное помещение и крышу, т.е. фактически является самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан.

Фактически Козленко С.В. пользуется частью жилого дома, являющейся квартирой, имеющей общую площадь 50,1 кв.м. и состоящую из комнаты площадью 16,9 кв.м., комнаты площадью 10,4 кв.м., коридора площадью 6,4 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., кухни площадью 12,3 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела планом (л.д.42, оборот) и не оспаривалось сторонами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является фактически многоквартирным жилым домом, поскольку имеет все признаки такого объекта жилищных прав, процитированные выше в настоящем решении и легально определенные в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

При этом вышеуказанный раздел данного многоквартирного жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, отвечает интересам сторон, поскольку не предусматривает затрат на переоборудование, так как каждая квартира является изолированным помещением, которая имеет обособленный выход на земельные участки, индивидуальные коммуникации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный объект капитального строительства состоит из двух не автономных частей, фактически являющихся квартирами, состоящими из комнат и помещений вспомогательного использования. Каждая из квартир имеет самостоятельную систему отопления и электроснабжения, границы владений собственников четко обозначены, квартиры находится в пользовании отдельной семьи, расположены на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон, участниками долевой собственности совершены действия по разделу    земельного участка на два самостоятельных. При этом жилые помещения (квартиры) имеют общие системы отопления и водоснабжения, что и позволяет суду признать спорный жилой дом многоквартирным.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия возражений другого собственника домовладения, что свидетельствует о бесспорно сложившемся порядке пользования жилым домом, суд приходит к выводу, что выдел доли в натуре и признание ее квартирой в многоквартирном доме фактически является возможным, не нарушает права других собственников, в связи с чем, исковые требования Козленко С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером <данные изъяты> многоквартирным жилым домом.

     Прекратить право общей долевой собственности Козленко <данные изъяты> Васильевны на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 111,3 кв.м.

Выделить в натуре Козленко <данные изъяты> Васильевичу в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес> квартиру общей площадью 50,1 кв.м., состоящую из комнаты площадью 16,9 кв.м., комнаты 10,4 кв.м., коридора 6,4 кв.м., санузла 4,1 кв.м., кухни 12,3 кв.м.

        Признать за Козленко <данные изъяты> Васильевичем право собственности на квартиру площадью 50, 1 кв.м. в многоквартирном доме, общей площадью 111,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ю.С

Судья                                                                                                   Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.