Решение по делу № 1-1/2020 от 29.12.2017

Уголовное дело № – 1/2020 (1-4/2018, 1-2/2019)

УИД 05RS0№-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2020 года

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО38

с участием

государственных обвинителей – прокурора <адрес> РД ФИО13, заместителей прокурора <адрес> РД ФИО14, ФИО28, помощника прокурора <адрес> РД ФИО15,

подсудимого - ФИО1,

и его защитников - ФИО16, ФИО29,

при секретарях - ФИО17, ФИО18, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина ФИО7, с неполным средним образованием (8 классов), временно не работающего, невоеннообязанного, разведенного имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупных размерах, а также незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В начале января 2010 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в 150 метрах от правой стороны развилки, ведущей в <адрес> РД, на обочине автодороги нашел прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной смесью внутри, после чего осознав, что там находится наркотическое средство, так как он длительное время употребляет наркотические средства, принес к себе на дачный участок по адресу <адрес> РД, и поставил его под шифером сарая, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, пока случайно не обнаружил и поставил в левый передний карман своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, сотрудниками полиции отдела МВД РФ по <адрес>, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в целях реализации ранее полученной оперативной информации, в рамках оперативно-профилактической операции «Мак-2017», возле магазина «Апельсин», расположенного в <адрес> РД, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты в левом переднем кармане одетых на нем брюк 1 полиэтиленовый пакет с растительной смесью, в правом заднем кармане 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и под нижним бельем в трусах 2 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета содержит в своем составе N-(1- карбомоил - 2 - метилпропил) -1 - пентил - 1Н- индазол - 3- карбоксамид, является наркотическим средством массой 0,72 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и сводной таблицы наркотических средств к нему, образует крупный размер, которую ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1- карбомоил - 2 - метилпропил) -1 - пентил - 1Н- индазол - 3- карбоксамид введен в сводный список наркотических средств постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на окраине сел. <адрес> РД, с правой стороны от автодороги с кустов дикорастущей конопли сорвал листья, с целью последующей сушки для личного употребления - путем курения. В этот же день, ФИО1 на попутном автотранспорте перевез из сел. <адрес> РД в <адрес> РД сорванные листья дикорастущей конопли к себе на дачный участок по адресу <адрес> РД, где он упаковал в 3 полиэтиленовых пакета, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, сотрудниками полиции отдела МВД РФ по <адрес>, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в целях реализации ранее полученной оперативной информации, в рамках оперативно-профилактической операции «Мак-2017», возле магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> РД, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты в левом переднем кармане одетых на нем брюк 1 полиэтиленовый пакет с растительной смесью, в правом заднем кармане 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и под нижним бельем в трусах 2 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество растительного происхождения темно-коричневого и светло-коричневого цветов, являются наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общая постоянная масса которой составляет 160,74 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и сводной таблицы наркотических средств к нему, образует крупный размер, которую ФИО1 незаконно приобрел, перевозил и хранил при себе, без цели сбыта.

Он же, ФИО1, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте и неустановленным способом незаконно приобрел и хранил в своем жилом вагончике на дачном участке по адресу <адрес> РД наркотическое средство-марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судьи Унцукульского районного суда ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в жилом вагончике на дачном участке по адресу <адрес> РД, в ходе проведения которого за обивкой кресла обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также под перекрытием потолка в носке красного цвета обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество в ходе обыска в жилом вагончике на дачном участке по адресу <адрес> РД, принадлежащего ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения- марихуаной (каннабисом), общая постоянная масса которой составляет 81,93 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и сводной таблицы наркотических средств к нему, образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что свою вину по предъявленному обвинению по первому, второму и третьему эпизодам преступлений не признает полностью, так как их не совершал.

По существу предъявленного ему обвинения по первому и второму эпизодам показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со знакомыми односельчанами Газимагомедом и ФИО5 распивали спиртные напитки в его даче, так как супруга одного из них находилась в больнице и должна была родить ребенка. По этому поводу они распивали в его даче шампанское. Как только спиртное закончилось, они решили поехать еще купить выпивку. Для этого они поехали в магазин, по дороге он заметил сопровождавшую их машину транспортное средство сотрудников полиции, сказал об этом своим односельчанам. Потом автомашину, на которой он ехал, принудительно остановил инспектор ДПС Свидетель №9, после чего вывели с салона автомашины по очереди водителя и пассажира. Его с салона автомашины вывели последним, при этом сразу же на него надели подоспевшие сотрудники уголовного розыска Свидетель №3 и Свидетель №5 наручники. При этом подкинули ему в карманы и под трусы пакеты, как позже оказалось, с наркотическими средствами. Он употребляет наркотические средства путем курения, но в тот день при нем не были наркотические средства, так как он был выпивший, если и были, мог бы их выбросить, увидев за собой слежку сотрудников полиции. При его личном досмотре был только один понятой ФИО21, а второго привели только в отдел внутренних дел, права им не разъясняли, как и ему самому. На месте обнаруженное не упаковывали, а упаковали только в отделе внутренних дел. Первоначально, при допросе в качестве подозреваемого, он признал вину, так как был у него сговор с сотрудниками полиции, что они не будут вмешивать в дело тех ребят, которые с ним в тот день были.

По третьему эпизоду - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, подсудимый ФИО1 показал, что обыск в его даче в вагончике произвели с грубыми нарушениями УПК РФ. Обыск производился на 10 день после его задержания, его с постановлением о производстве обыска не ознакомили, и на момент обыска такого постановления не было. Когда он потребовал постановление, ему 13.09.2017г. постановление не представили, после этого сотрудник полиции, скорее всего эксперт, который был с дипломатом в руках, закрыл свой дипломат, позвал с собой еще одного сотрудника полиции и ушел с места производства обыска. Вместе с ним к вагончику привели только одного понятого - Карагишева ФИО6, а другой понятой - Свидетель №7 Магомед подошел позже. Последний внутрь вагона даже не заходил. Ни ему, ни понятым их права и обязанности не разъясняли, не предложили делать какие-либо замечания в протокол. На месте протокол не составляли. К их приходу в его даче уже были сотрудники полиции, и дверь в вагончик была не заперта, то есть замок был сломан. Кроме того в вагончик имеется еще один вход с другой стороны, а с крыши можно просунуть руку и положить туда что угодно. Носок, в котором нашли марихуану, ему не принадлежит, он принадлежит его соседке по даче, которая по приходу переодевала а по окончании работы снимала и оставляла между шифером (крышей) и вагончиком, принадлежащем ему. Считает, что работники полиции заранее пошли на его дачу до него и подбросили наркотические средства.

По данному третьему эпизоду по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на даче у подсудимого ФИО1 наркотического средства - марихуану (каннабис) в значительном размере - общая постоянная масса которой составляет 81,93 гр., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по заявлению подсудимого уголовное преследование и уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности с вынесением отдельного постановления.

Вина ФИО1, несмотря на непризнание им своей вины по первому и второму эпизодам преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

1. По эпизодам незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств:

Так, свидетель Свидетель №9 в суде показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО7 по <адрес>, подсудимого знает, в неприязненных отношениях с ним не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при несении службы напротив магазина «Апельсин», непосредственно автозаправочной станции он остановил автомашину, в котором ехал подсудимый ФИО1 Когда он разговаривал с водителем, ФИО1 вышел с заднего пассажирского сиденья и направился в сторону <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники уголовного розыска Свидетель №3 и Свидетель №5 и предложили выдать находящиеся при нем запрещенные в обороте предметы. Подсудимый находился в нетрезвом состоянии и начал оказывать сопротивление. Тогда его повалили на асфальт, надели наручники, пригласили понятых и начли личный досмотр. Досмотр непосредственно проводил Свидетель №3, все эти действия закреплялись видеофиксацией. При личном досмотре у подсудимого обнаружили в пакете вещества, которые были упакованы и опечатаны. В каком количестве и где у подсудимого ФИО1 обнаружили наркотические средства, он не может сказать, так как был занят с водителем.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает о/у уголовного розыска ОМВД ФИО7 по <адрес>, подсудимого знает с 2015 года, родственных и неприязненных отношений не имеет.

Число и месяц он не помнит, летом 2017 года подсудимый ФИО1 в <адрес> РД, возле магазина «Три пятерки», предложил ему наркотическое средство - анашу. Так как у них и ранее была информация в отношении подсудимого, что он употребляет и распространяет наркотические средства, он, совместно с другими сотрудниками, установили в тот же день за ним слежку. Они видели, как он сел в машину, выехал в сторону <адрес>. В определенное время подсудимый даже смог уйти с их поля зрения. Потом напротив магазина «Апельсин», сотрудники ГАИ остановили автомашину в котором следовал ФИО1 При личном досмотре которого обнаружены были пакеты с наркотическими средствами. Досмотр производился в присутствии понятых, соответственно подсудимому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещение предметы, на что он возмущался, оказывал сопротивление. Факт применения специальных средств в виде наручников в отношении подсудимого ФИО1, подтвердил. Объяснив это тем, что у ФИО1 постоянно при себе имеется лезвие, с которым он владеет в совершенстве. В целях безопасности сотрудников полиции, проводящих ОРМ, и жизни и здоровья самого подсудимого, применение специальных средств была необходимой мерой. Личный досмотр проводил оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №3 При производстве досмотра каких-либо замечаний со стороны участвующих лиц, в том числе и понятых, не поступило. Физической силы в отношении ФИО1 в отделе не применялось, никто при нем его не трогал. Все действия были проведены под видеофиксацией, в рамках закона.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает о/у уголовного розыска ОМВД ФИО7 по <адрес> РД, подсудимого знает с начала 2017 года, родственных и неприязненных отношений не имеет.

Так как у них была оперативная информация о том, что подсудимый ФИО1 употребляет и распространяет наркотические средства, он, совместно с другими сотрудниками отдела начали следить за передвижением подсудимого. 03.09.2017г., напротив магазина «Апельсин» сотрудники ГАИ остановили автомашину, в которой следовал ФИО1 ФИО1 находился на заднем пассажирском сидении автомашины. Ему было предложено выдать, что находится у него в карманах, на что тот отказался. Так как они знали, что подсудимый при себе всегда имеет лезвие, они применили спецсредства в виде наручников. Доставили в отдел ФИО1, он лично провел личный досмотр подсудимого, при нем были обнаружены пакеты с наркотическими средствами. В переднем кармане брюк нашли маленький прозрачный пакет с веществом, в заднем кармане брюк черный сверток, а под нижним бельем, то есть под трусами два пакета. Физической силы в отделе в отношении ФИО1 никто не применял.

Свидетель ФИО22 суду показал, что он работает следователем СГ ОМВД ФИО7 по <адрес> РД, подсудимого видит второй или третий раз, родственных и неприязненных отношений не имеет.

В сентябре 2017 г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками органов внутренних дел, в том числе и сотрудниками ОМВД ФИО7 по <адрес> совместно с другими службами у ФИО23 при личном досмотре были обнаружены наркотические средства. По данному факту им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в последующем он был им допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где он подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, признавал свою вину в совершении преступлений. Незаконных методов расследования в отношении ФИО1 не допускалось. Также он провел с подсудимым в присутствии защитника проверку показаний на месте. После чего он был прикомандирован в Центр профессионального мастерства сотрудников правоохранительных органов МВД РД для прохождения обучения. Дело из его производства было изъято и передано другому следователю для дальнейшего расследования. Обвинение он подсудимому не предъявлял, в качестве обвиняемого не допрашивал.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он находился в служебной командировке в <адрес> РД. Во время прохождения службы по ранее полученной оперативной информации возле магазина в <адрес> был задержан ФИО1, после этого с приглашением понятых капитаном полиции Свидетель №3, был проведен личный досмотр ФИО1 При нем были обнаружены наркотические средства. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, находящиеся при нем. Однако ФИО1 отрицал, что при нем имеются запрещенные предметы. Свидетель №3, перед производством личного досмотра, понятым и ФИО1 разъяснял их права и обязанности при производстве личного досмотра.

Свидетель Свидетель №11 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 и свидетеля ФИО24, данных ими в ходе предварительного расследования (том.1 л.д. 243-245; том 1 л.д. 246-248) следует, что 03.02.2017г., они принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО1 возле магазина «Апельсин», расположенного в <адрес>. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед началом личного досмотра им и ФИО1 сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности. Также до начала личного досмотра, сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что при себе у него запрещенного ничего не имеется. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты в левом переднем кармане одетых на нем брюк 1 полиэтиленовый пакет с растительной смесью, в правом заднем кармане 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и под нижнем бельем 2 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, а также пустой спичечный коробок. Все указанное было изъято и упаковано в их присутствии и в присутствии ФИО1 в 2 полиэтиленовых пакета, опечатаны оттиском печати № отдела МВД РФ по <адрес> и заверены нашими подписями. Ход личного досмотра зафиксирован протоколом личного досмотра, в котором они расписались. ФИО1 от подписей отказался, причину отказа не объяснил. При личном досмотре ФИО1 производилась видеозапись. В последующем также в присутствии их, у ФИО1 были изъяты срезы ногтей с пальцев рук, смывы с ладоней рук, срезы двух задних карманов брюк, срезы с двух передних карманов брюк, а также изъяты трусы. Все пакеты со срезами и смывами были упакованы в один общий пакет, а трусы в отдельный пакет, которые опечатаны оттиском печати № отдела МВД РФ по <адрес> и заверены их подписями. Ход изъятия зафиксирован актом изъятия, в котором они расписались. ФИО1 от подписей отказался, причину отказа не объяснил. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия срезов и смывов, замечаний к действиям сотрудников полиции не поступило. Все действия проводились в соответствии с действующим законодательством.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 по данным эпизодам обвинения, также подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР отдела МВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №3 A.M., зарегистрированным в КУСП отдела МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 5);

- рапортом о/у ОУР отдела МВД РФ по <адрес> капитана полиции Свидетель №3 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены и изъяты в левом переднем кармане одетых на нем брюк 1 полиэтиленовый пакет с растительной смесью, в правом заднем кармане 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и под нижним бельем 2 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д. 9);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты смывы с ладоней рук, срезы с двух задних карманов брюк, срезы с карманов передних брюк и трусы ФИО1 (том 1 л.д. 1);

- актом медицинского освидетельствования на установление опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (том 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Представленные на исследование вещества растительного происхождения темно-коричневого и светло-коричневого цветов, изъятые у гр. ФИО1, являются наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), общая постоянная масса которой составляет 160,74 грамм.

Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из прозрачного полимерного пакетика, также изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе N-(1- кар- бомоил - 2 - метилпропил) -1 - пентил - 1Н- индазол - 3- карбоксамид и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,72 грамм.

В срезе заднего левого кармана брюк выявлено микроколичество наркотического средства- марихуаны (каннабиса).

На представленных для исследования спичечном коробке, ватных тампонах со смывами с правой и левой рук, ногтевых срезах, срезах передних и задних карманов брюк гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны (каннабиса).

На представленных для исследование контрольном ватном тампоне и на трусах следов наркотических средств не обнаружено. (том 1 л.д. 44-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. (том 1 л.д. 53-59);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 какими-либо психическими расстройствами, которые могли лишать его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. (том 1 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. (том 2 л.д. 7-21);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 29-31);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 32-34);

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО21, ФИО24, данные ими в ходе предварительного расследования, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей, судом не установлено, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того допрошенный ранее, до вступления в дело нового защитника в качестве свидетеля ФИО21, подтвердил факт в своих показаниях данных суду обнаружения у ФИО1, наркотических средств при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №11 в суде и показания, данные каждым их них на предварительном следствии, суд усматривает, что они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются с показаниями других свидетелей и с письменными материала дела, поэтому суд берет их в совокупности за основу приговора. Оснований не доверять им, судом не установлено, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, либо их заинтересованности в незаконном осуждении ФИО1 не имеется, а потому суд считает их достоверными.

Незначительные противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этого свидетеля, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом Свидетель №5 в суде, а также свойством памяти обычных людей забывать со временем подробности произошедшего.

К доводам подсудимого о том, что его оговаривают свидетели Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №11, поскольку они являются заинтересованными лицами, суд относится критически, поскольку показания данных свидетелей согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела.

Личный досмотр ФИО1 был произведен на основании и в соответствии со ст.27.1, 27.7 КОАП РФ, ст.53 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.15 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», в присутствии понятых и соблюдением требований указанных законов, поэтому суд признает протокол личного досмотра ФИО1, от 03.09.2017г. допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Изъятые при досмотре ФИО1 предметы были осмотрены в порядке ст. 81 УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и непосредственно имеют отношение к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным специалистом, выводы являются полными, мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а кроме того подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Давая оценку другим письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с показаниями свидетелей, и выше оцененными судом письменными материалами дела, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании по данным эпизодам обвинения, суд, с учетом его заинтересованности в исходе дела, находит правдивыми и достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями допрошенных в суде свидетелей, письменными материалами дела, и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и только в этой части берет их за основу приговора.

Суд полагает, что заявление подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных методов следствия и других нарушениях закона, допущенных оперативными сотрудниками органов внутренних дел после его задержания и расследовании данного уголовного дела, при совершении следственных действий с участием подсудимого, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №10, протоколами следственных действий, сомневаться в правдивости и достоверности которых у суда нет никаких оснований. С протоколами следственных действий, проводимых с участием ФИО1, он ознакомлен, замечаний по их содержанию ни он, ни его защитник не имели, удостоверили правильность записи своими подписями на протоколе допроса в качестве подозреваемого. На остальных следственных действиях отказался подписи, при этом защитником подсудимого они подписаны и замечаний не поступили.

Признательные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 давал в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих применение к нему недозволенных методов ведения следствия.

Кроме того в судебном заседании подсудимый ФИО1, показал, что его не ознакомили по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, и при этом не участвовал защитник

Суд критически относится к показаниям подсудимого по этой части и расценивает их, как способ уйти от ответственности.

Показания подсудимого ФИО1 опровергаются, показаниями защитника ФИО25, защищавшего интересы подсудимого на предварительном следствии по назначению.

Так ходатайству защиты судом допрошен, в качестве свидетеля ФИО25, который пояснил, суду, что с уголовным дело ознакомились, если его подписи имеются в протоколах следственных действий, то он участвовал в этих действиях. А так он не может вспомнить, все что было.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, по обстоятельствам оперативных мероприятий при его задержании и расценивает их как способ смягчить ответственность за фактически содеянное, а также уйти от ответственности.

Все следственные действия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу проведены в точном соответствии с законом.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по данным эпизодам обвинения.

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), переданные органу предварительного следствия в установленном порядке, послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела, добыты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности».

Составленные в ходе ОРМ соответствующие протоколы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконным приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, всё изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

На предварительном следствии действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта:

- в начале января 2010 года, приобрел и хранил вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета содержит в своем составе N-(1- карбомоил - 2 - метилпропил) -1 - пентил - 1Н- индазол - 3- карбоксамид, является наркотическим средством массой 0,72 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и сводной таблицы наркотических средств к нему, образует крупный размер,

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на окраине сел. <адрес> РД, с правой стороны от автодороги с кустов дикорастущей конопли сорвал листья, с целью последующей сушки для личного употребления - путем курения, которые являются наркотическим средством- марихуаной (каннабисом), общая постоянная масса которой составляет 160,74 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и сводной таблицы наркотических средств к нему, образует крупный размер.

Квалифицируя действия ФИО1, суд принимает во внимание, что его действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта, совершены в разное время и разных местах, при различных обстоятельствах, а поэтому не охватывались единым преступным умыслом, в связи с чем его действия подлежат самостоятельной квалификации, как два преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Определение наркотического средства, а также его размеров подтверждается заключениями экспертов, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованны и согласуется с материалами дела.

Общий размер наркотического средства по каждому из эпизодов преступной деятельности составил 0,72 грамм и 160,74 грамм соответственно, что составляет крупные размеры, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки «крупный» и «крупный» размеры наркотического средства нашли подтверждение в действиях подсудимого по обоим преступлениям.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранений без цели сбыта наркотических средств в крупных размерах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств видно, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану без цели сбыта для личного употребления, перевозка данного наркотического средства осуществлялась им в не принадлежащей ему автомашине, в целях перемещения к месту жительства для личного употребления, наркотическое средство при его перемещении находилось фактически при нем, следовательно, его умысел не был направлен на обеспечение транспортировки (перевозки) наркотического средства, а был направлен на доставку наркотического средства к месту жительства, поэтому его действия по перемещению наркотических средств в салоне автомобиля без цели сбыта полностью охватываются составом преступления - незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

На основании изложенного, суд исключает из обвинения ФИО1 по данным эпизодам квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», как излишне вмененный.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, который понимает происходящее, сведений о его состоянии здоровья, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 какими-либо психическими расстройствами, которые могли лишать его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1, преступления являются умышленными, оконченными, относятся к категории тяжких.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи.

ФИО1 имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, УУП ОМВД ФИО7 по <адрес> РД и по месту жительства характеризуется отрицательно. Также судом учитывается возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья (инфильтративный туберкулез легких с формированием туберкуломы слева в фазе инфильтрации и распада, наличие инородных тел в правой половине грудной клетки (гвозди).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует особо опасный рецидив, на что указано в обвинительном заключении, поскольку судимости по приговору Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158 и п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, погашена, так как преступления средней тяжести, за которые он был осужден указанным приговором суда, совершены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к этим преступлениям применяются положения п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ. Поскольку ФИО1 отбыл наказание полностью по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено четыре года и шесть месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, то судимость по указанному приговору суда считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент совершения данных преступлений (ДД.ММ.ГГГГ) он считается не судимым.

Так же, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья (инфильтративный туберкулез легких с формированием туберкуломы слева в фазе инфильтрации и распада, наличие инородных тел в правой половины грудной клетки (гвозди), в связи с чем, суд признает, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённых преступлений, и считает возможным назначить за каждое преступление подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Совершение подсудимым тяжких преступлений, связанных с наркотическими средствами, приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 15, статьи 73 УК РФ, не имеется.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ФИО1 за совершённые преступления дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Так как судом установлено, что ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе задержания подозреваемого (том 1 л.д. 22), срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время с фактического задержания, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета: 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 1 полимерный пакетик черного цвета с наркотическим средством;

- 1 прозрачный полимерный пакетик с закрывающей застежкой в верхней части с наркотическим средством;

- 1 пустой спичечный коробок,

- 2 полимерных пакетов черного цвета с наркотическим средством, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1;

- 1 бумажный пакет белого цвета с 9 бумажными свертками, внутри которых находятся ватные тампоны со смывами с левой и правой руки, срезы переднего правового и левого кармана брюк, срезы заднего правого и левого кармана брюк, ногтевые срезы с правой и левой руки ФИО1 и контрольный ватный тампон соответственно находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РД – уничтожить;

- 1 прозрачный полиэтиленовый пакет с мужскими трусами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, - вернуть по принадлежности;

- 1 компакт-диск DVD-RW с видеозаписью от 03.09.2017г., - хранить при деле;

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья ФИО39